Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-13835/2015, 13АП-13838/2015 ) ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015 по делу № А26-7197/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ОАО «Прионежская сетевая компания»

к Администрации Рабочеостровского сельского поселения

3-е лицо: 1) ООО "Север-Ресурс", 2) ОАО «Карельская энергосбытовая компания»

о взыскании 1 246 716,26 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Рабочеостровского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 1 246 716 руб. 26 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.02.2014 года по 28.03.2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Север-Ресурс», ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭСК»).

Решением от 21.04.2015г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и третье лицо ОАО «КЭСК» обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что с момента заключения между ответчиком и третьим лицом (ООО «Север-Ресурс») договора аренды муниципального имущества ООО «Север-Ресурс» предполагается единственным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не соответствует нормам действующего законодательства; если у арендатора не заключен от своего имени договор с ресурсоснабжающей организацией, то у него не возникает обязанности оплачивать этой организации оказанные ею услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем; обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате оказанных услуг возникает у собственника имущества; истец обоснованно предъявил требования к собственнику имущества, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества; даже при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) подпадает под понятие бездоговорного потребления, стоимость которого может быть взыскана сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии; довод суда о том, что расторжение договора энергоснабжения не является основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в случае, если не было выполнено в установленном порядке прекращение подачи сетевой организацией электроэнергии по поручению гарантирующего поставщика, основан на неверном толковании норм материального права; право сетевой организации требовать оплаты бездоговорного потребления в порядке взыскания неосновательного обогащения предусмотрено нормами Основных положений и не противоречит ст.41 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35, поскольку деятельность по поставке электроэнергии и взиманию платы за нее сетевая организация не осуществляет; поскольку энергоустановки присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца, последний в силу п.196 Основных положений имеет право требования оплаты потребленной энергии к лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, передаваемой по объектам электросетевого хозяйства истца; ответчик не оспаривал факт электроснабжения принадлежащих ему электроустановок от сетей истца.

ОАО «КЭСК» в своей апелляционной жалобе просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению третьего лица, в период с 28.02.2014г. по 28.03.2014г. договорные отношения между ОАО «КЭСК» и ООО «Север-Ресурс» отсутствовали; договор энергоснабжения в письменной форме в порядке, предусмотренном Основными положениями, в отношении спорных объектов в период с 28.02.2014г. по 28.03.2014г. с ООО «Север-Ресурс» или иными лицами не был заключен, следовательно, договорные отношения по поставке электрической энергии между ОАО «КЭСК» и ООО «Север-Ресурс» в спорный период отсутствовали; имеет место факт наличия на стороне Администрации имущественной выгоды, которую указанные лица получили за счет ОАО «ПСК»; требования ОАО «ПСК» о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, являются правомерными; вывод суда о том, что после заключения договора аренды № 2 от 28.02.2014 с ООО «Север-Ресурс» данное лицо предполагается единственно законным владельцем электроустановок, при эксплуатации которых потреблена электрическая энергия и мощность, оплата которой является предметом спора, является необоснованным; судебный акт, принятый по делу № А26-5802/2014, в соответствии с которым договор энергоснабжения № 06427 от 01.10.2009г. не прекратил свое действие в предыдущий спорный период, не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела № А26-7197/2014, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении от 21.04.2015, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

26.06.2015г. в апелляционный суд от ОАО «ПСК» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Истец, ответчик и третье лицо ООО "Север-Ресурс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОАО «КЭСК» доводы своей апелляционной жалобы, в также жалобы истца поддержал. Одновременно представитель третьего лица поддержал представленное Обществом 14.07.2015 в материалы дела ходатайство об изменении наименования третьего лица с открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» на Акционерное общество «ТНС энерго Карелия».

Изучив заявленное ходатайство, представленные в его обоснование документы – копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционный суд признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПСК» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного с гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия - ОАО «КЭСК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009г. № 2-ПСК-2010-0-03/21.

По договору аренды от 01.08.2011 Администрация (арендодатель) передала ООО «Теплосфера» (арендатор) в аренду находящиеся в ее муниципальной собственности котельную КБЛК и рубительную КБЛК, расположенные в <...>.

Энергоснабжение названных объектов урегулировано договором энергоснабжения № 6427, заключенном 01.10.2009 между ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосфера» (потребитель).

ОАО «КЭСК» 21.01.2014 направило ООО «Теплосфера» уведомление № 221-13-06427-3657 об отказе от исполнения договора № 6427 в одностороннем порядке с 11.02.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии. О расторжении названного договора ООО «КЭСК» уведомило ОАО «ПСК» в письме от 04.02.2014 № 221-13-06427-3650.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 1 стороны расторгли названный договор и арендатор по акту приема - передачи от 28.02.2014 возвратил Администрации спорное имущество.

Сетевая организация в письме от 19.02.2014 № 2680 сообщила ООО «Теплосфера» о проведении 28.02.2014 проверки объектов энергоснабжения и о необходимости направления уполномоченных представителей.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии на спорных объектах в период с 11.02.2014 по 28.02.2014 ОАО «ПСК» составило акты от 28.02.2014 № 164/Кем, № 147/Кем, и начислило 638 263 руб. 88 коп. платы за потребленный энергоресурс.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2014г. по делу № А26-5802/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции Обществу «ПСК» отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.02.2014г. по 28.02.2014г., поскольку после направления уведомления о расторжении договора энергоснабжения спорные объекты (социально-значимые объекты) не были отключены, ограничение потребления электроэнергии в отношении этих объектов не вводилось.

По настоящему делу предметом спора является те же объекты: котельная КБЛК и рубительную КБЛК по адресу: <...>.

По договорам аренды: от 28.02.2014г. (с 01.03.2014г. по 31.03.2014г.), от 01.04.2014г. (с 01.04.2014г. по 01.03.2015г.) объекты переданы в аренду ООО «Север-Ресурс» (Арендатор).

11.03.2014г. Арендатор обратился к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» с заявкой о заключении с 01.03.2014г. договора энергоснабжения. Заявка получена Обществом «КЭСК» 11.03.2014г. (т.1 л.д. 68).

Договор энергоснабжения № 17700 заключен с Арендатором 10.06.2014г. (т.2 л.д. 18).

ОАО «ПСК» сославшись на составленные им акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.03.2014г. № 167/кем, № 168/кем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28.02.2014г. по 28.03.2014г.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно частям 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Администрация Рабочеостровского сельского поселения, сдавая в аренду имущество котельной и рубительной, предусмотрела в договорах аренды обязанность Арендатора нести расходы на содержание имущества, включающее в себя обязанность оплачивать электроснабжение объектов. Арендатор в заявке от 11.03.2014г. просил у ОАО «КЭСК» заключить договор энергоснабжения с 01.03.2014г.

Письмом от 24.03.2014г. (т.2 л.д. 50) энергоснабжающая организация сообщила, что договор будет заключен после предоставления дополнительных документов: о технологическом присоединении объектов, о допуске в эксплуатацию приборов учета, о сроке заключения договора.

Апелляционный суд считает требования энергоснабжающей организации необоснованными, поскольку спорные объекты уже имеют технологическое присоединение к сетям. Условия в части определения точек присоединения, схемы присоединения, точек поставки не изменены. Срок действия договора энергоснабжения подлежал согласованию в процессе заключения договора. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора.

Пунктом 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрены порядок и сроки заключения договора.

Из материалов дела не следует, что Арендатор нарушил установленный порядок заключения договора либо уклонялся от его заключения.

Арендатор своевременно обратился к Гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор.

По спорным объектам осуществлено надлежащее технологическое присоединение, ведется учет передачи электроэнергии.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Поскольку поставка электроэнергии после отказа от договора прежнего Арендатора не прекращалась фактическое потребление электроэнергии в период заключения договора следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Арендатор просил заключить договор с 01.03.2014г.

Задержка заключения договора энергоснабжения произошла не по вине ответчика, который не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию.

Последние располагали документами, необходимыми для заключения договора (Актами о технологическом присоединении, Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), однако необоснованно обязали Арендатора вновь представить документы.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан, в иске следует отказать.

С учетом изложенного, решение от 21.04.2015г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» на Акционерное общество «ТНС энерго Карелия».

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015г. по делу № А26-7197/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова