Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекс-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Санаторий «Белые ночи» о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг, а также заключенного по его итогам контракта. Истец также просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арагорн» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу привлечены к участию в деле в качестве ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно.

Санкт-Петербургского государственного учреждению здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 13.01.2010 по делу № 94-003/10.

Дела по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А56-5546/2010.

Решением от 15.06.2010 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных ООО «Охранная организация «Алекс-Запад», признал недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу № 54-003/10 о нарушении законодательства о размещении заказов от 13 января 2009 года.

Решение суда первой инстанции обжаловано ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" в апелляционном порядке.

12.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд объявлена резолютивная часть постановления по делу:

«Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу № А56-5546/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги в форме конкурса, проведенного 26.12.2009 на право заключения контракта по оказанию охранных услуг для нужд СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи".

Признать недействительным государственный контракт № 01/2010 от 11.01.2010, заключенный по результатам конкурса между СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" и ООО «Охранное предприятие «Арагорн».

Отказать в удовлетворении заявления СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.01.2010 по делу № 94-003/10.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Санаторий «Белые ночи» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад" 6000 руб. в возмещение расходов по иску и апелляционной жалобе.»

Апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах истца по оплате услуг представителя, для рассмотрения которого апелляционным судом назначено судебное заседание.

В судебное заседание представители второго ответчика и третьего лица не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ОП "Арагон" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении доказательств несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал приобщении возражений по ходатайству истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, полагает, что обоснованными могут признаны расходы лишь в сумме 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб. (л.д. 47 том 1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.04.2011 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал обоснованными исковые требования ООО "Охранная организация "Алекс-Запад".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" представило копии договора о правовом обслуживании юридических лиц от 01.02.2010 № 13-10 (деле – договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2010 (далее – соглашение), платежное поручение № 34 от 02.02.2010 о перечислении 50 000 руб. по договору и дополнительному соглашению на оплату услуг адвоката Ножевина Д.В. (л.д. 49-51), а также акт № 13-10-1 от 04.05.2011 об оказании юридических услуг в рамках договора № 13-10 от 01.02.2010 в редакции соглашения.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению апелляционного суда, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 50 000 руб. отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Из материалов дела следует, что адвокатом Ножевиным Д.В. подготовлено и подано в суд первой инстанции исковое заявление с приложением соответствующих документов в его обоснование (л.д. 2-46 том 1).

Адвокат Ножевин Д.А. представлял интересы истца в суде первой инстанции и принимал участие в трех судебных заседаниях. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было принято определение об объединении настоящего дела и дела № а56-14469/2010 по иску СПГУЗ "Санаторий "Белые ночи" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Управления от 13.01.2010 по делу № 94-003/10.

Таким образом, в рамках настоящего дела были рассмотрены два требования, одно из которых заявлено ООО "Охранная организация "Алекс-Запад", другое – ответчиком по первоначальному иску - СПГУЗ "Санаторий "Белые ночи", что, безусловно, повлекло существенный рост сложности дела.

Ссылка ответчика на то, что СПГУЗ "Санаторий "Белые ночи" не получало от истца ходатайства о возмещении судебных расходов, что по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, является несостоятельной, поскольку ответчик знакомился с материалами дела 17.05.2011, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела. Кроме того, ответчик имел возможность заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции об обязании истца направить в его адрес недостающие документы.

Довод о недостоверности представленных истцом в обоснование несения судебных расходов документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленные истцом копии договора об оказании юридических услуг, соглашения к нему, а также платежный документ заверены представителем истца Ножевиным Д.В., что не противоречит положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт оказания юридических услуг на сумму 50000 руб. подтверждается представленным истцом двусторонним актом № 13-10-1 от 04.05.2011, в котором стороны подтверждают факт оказания истцу юридических услуг.

СПГУЗ "Санаторий "Белые ночи" представило в материалы дела копию распечатки прейскуранта на услуги адвокатской консультации «Санкт-Петербург», а также прейскуранты на услуги адвокатов, информация о которых выложена в сети Интернет.

Проанализировав содержащиеся в распечатках стоимость юридических услуг по отдельным услугам: устная консультация, составление исковых заявлений, участие адвоката в качестве представителя, апелляционный суд считает, что основания считать заявленную истцом сумму превышающей разумные пределы, отсутствуют.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, понесенные ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. являются разумными.

Поскольку СПГУЗ "Санаторий "Белые ночи" было допущено нарушение действующего законодательства о размещении заказов, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца, и обращение последнего с настоящим иском, апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на СПГУЗ "Санаторий "Белые ночи", поскольку именно санаторий отвечал за соблюдение законодательства при размещении заказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекс-Запад» 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина

Я.Г. Смирнова