Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.11.2021 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.

Определением от 25.01.2022 арбитражный суд признал обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» к гражданину ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом); ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил в должности финансового управляющего ФИО3, члена Ассоциация АУ «РСОПАУ» (юридический адрес: 119121, , <...>, п.1.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 25.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением ее судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 23.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для безусловной отмены определения суда, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До судебного заседания от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью присутствия в судебном заседании Должника и его представителя по причине нахождения в отпуске, а также возможностью заключения мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения ПАО «Сбербанк России», оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. При этом, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ходатайство об отложении было представлено в суд незаблаговременно (накануне судебного заседания).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть заявление ПАО «Сбербанк России» в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 Должник и Банк заключили договор №92928785 о предоставлении кредитных средств в размере 1 394 800,00 руб. сроком на 240 месяцев под 10,6% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №92928785 от 25.07.2019 заемщик предоставил в залог банку: права требование по инвестированию строительства объекта недвижимости: квартира, общей площадью 23,55 кв.м, распложенная на 7 этаже, номер 460 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер: 78:40:0020513:2.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на 23.09.2021 образовалась задолженность в размере: 1 372 847,55 руб. – основной долг, 181 195,33 руб. – проценты, 6 239,27 руб. – неустойка.

03 апреля 2019 года стороны заключили договор <***> о предоставлении кредитных средств в размере 2 200 000,00 руб. сроком на 180 месяцев под 11,4% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.07.2019 заемщик предоставил в залог банку: 34/287 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 17- комнатной коммунальной квартире, на 12 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 24, корп. 2, лит.А, кв. 21.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на 23.09.2021 образовалась задолженность в размере 2 124 287,98 руб. – основной долг, 294 935,64 руб. – проценты, 32 226,87 руб. – неустойка.

Учитывая изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должника перед Банком (кредитором) не исполнены.

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как пояснил представитель кредитора, Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве Должник предполагается неплатежеспособным.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательства платежеспособности Должника в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование Банка в размере 4 011 732,64 руб. в т.ч. 3 497 135,53руб. основного долга, 476 130,97 руб. проценты, 38 466,14 руб. неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 38 466,14 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитор указал Ассоциация АУ «РСОПАУ» (далее – СРО).

СРО представила кандидатуру финансового управляющего – ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер – 19177, адрес для корреспонденции: 107031, <...>.

Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что она в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-94717/2021 отменить.

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к гражданину ФИО2 (адрес:193315, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.43, к.3, кв.27) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признать требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в сумме 4 011 732,64 рублей, из которых: 3 497 135,53 рублей – просроченный основной долг, 476 130,97 – проценты, 38 466,14 руб. – неустойка обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Включить требование ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 560 282,15 руб., вытекающие из кредитного договора №92928785 от 25.07.2019 г. как требования обеспеченные залогом имущества должника: права требования по Инвестированию строительства объекта недвижимости: квартира, общей площадью 23,55 кв.м, распложенная на 7 этаже, номер 460 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер: 78:40:0020513:2.

- в размере 2 451 450,49 руб., вытекающие из кредитного договора №92683209 от 03.04.2019, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: 34/287 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 17- комнатной коммунальной квартире, на 12 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 24, корп. 2, лит.А, кв. 21.

Требование в размере 38 466,14 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер – 19177, адрес для корреспонденции: 107031, <...>), члена Ассоциация АУ «РСОПАУ» (юридический адрес: 119121, , <...>, п.1.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

И.Н. Бармина

Н.А. Морозова