Постановление № 13АП-14050/2022 от 01.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 27.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 29.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14050/2022 )общества с ограниченной ответственностью «Балтконд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-89639/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтконд» (адрес: Россия, 188645, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (адрес: Россия,188645, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтконд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - ответчик) об установлении на безвозмездной основе сервитута в форме права беспрепятственного проезда (прохода) сотрудникам истца, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям истца, их сотрудникам в любое время суток по автомобильному проезду, расположенному на участке ответчика (кадастровый номер 47:07:1302077:17), а также ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей для пользования нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:1302077:147 и кадастровый номер 47:07:1302077:149, принадлежащими истцу на праве собственности, а также об обязании заключить соответствующее соглашение.

Впоследствии при рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1. Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 852 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302077:17, находящегося по адресу: <...> уч. № 300); на часть земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302077:25, находящегося по адресу: <...> уч.№ 298), а также право беспрепятственного проезда (прохода) сотрудникам истца, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям истца, их сотрудникам, а также иным третьим лицам в любое время суток по автомобильному проезду, расположенному на участке ответчика (кадастровый номер 47:07:1302077:17), а также ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей в следующих границах:

Условный номер земельного участка: ЗУ1, Площадь земельного участка 471 кв.м.

Система координат МСК 47 (2)

Условный номер земельного участка: ЗУ2, Площадь земельного участка 95 кв.м.

Система координат МСК 47 (2)

Условный номер земельного участка: ЗУ3, Площадь земельного участка 286 кв.м.

Система координат МСК 47 (2}

Условный номер земельного участка: ЗУ4 Площадь земельного участка 65 кв. м.

Система координат МСК 47 (2)

Кроме того истец просит обязать ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 852 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302077:17, находящегося по адресу: <...> уч. № 300); на часть земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302077:25, находящегося по адресу: <...> уч.№ 298), в границах, установленных в чертеже границ земельных участков и в пункте 1 настоящего заявления, а также право беспрепятственного проезда (прохода) сотрудникам истца, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям истца, их сотрудникам, а также иным третьим лицам в любое время суток по автомобильному проезду, расположенному на участке ответчика (кадастровый номер 47:07:1302077:17), а также ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей; обязать ответчика демонтировать сооружение в виде высокого ограждения из металлопрофиля (железный забор), возведенный ответчиком на территории двух земельных участков (кадастровые номера 47:07:1302077:17 и 47:07:1302077:25), на территории которых истец требует установить сервитут в форме права беспрепятственного пользования, расположенный между границами здания принадлежащего истцу и указанных точек границ, обозначенных в приложенном чертеже границ земельных участков и прописанных в пункте 1 настоящего заявления; в случае удовлетворения требований истца указать в решении суда координаты точек границ устанавливаемого сервитута, указанных в приложенном чертеже земельных участков и заключения кадастрового инженера, а также в пункте 1 настоящего заявления.

Судом принято заявление принято к рассмотрению, за исключением требования об обязании ответчика демонтировать сооружение в виде высокого ограждения из металлопрофиля (железный забор), возведенное на двух земельных участков (кадастровые номера 47:07:1302077:17 и 47:07:1302077:25), на территории которых истец требует установить сервитут.

Решением от 25.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302077:35, распложенного по адресу: <...>.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302077:26, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе, участок 298, и нежилого здания площадью 32 994 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе, д. 298.

Как указывает истец в заявлении, к земельном участку, принадлежащему ему, отсутствует возможность организовать пожарный проезд, который необходимо обеспечить со всех сторон здания, проезд к зданиям истца в настоящий момент невозможен по автомобильному проеду, расположенному в границах земельного участка ответчика в связи с возведением последним сооружения из металопрофиля, которое полностью перекрыло истцу возможность проезда к его объектам, доступ к которым организацией ответчика не был обеспечен.

Ссылаясь на то, что проход и проезд к принадлежащим истцу объектам недвижимости невозможен без установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через принадлежащий ответчику земельный участок, а также на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

В целях исследования всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу истца определением от 17.06.2021 судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению от 24.12.2021, подготовленному экспертом ООО «ЛКМ» ФИО3, установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1302077:17 и 47:07:1302077:25 по адресу: <...> участок 300, участок 298, не является единственным способом обеспечения прохода и проезда людей, транспортных средств к зданию истца, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 47:07:1302014:147 и 47:07:1302014:149 обладают существенными признаками самовольной постройки, возникшей в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца.

Приняв во внимание результаты экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обременение сервитутом земельного участка ответчика не является единственным способом обеспечения потребностей истца, что является основанием для отказа в иске.

Выводы эксперта являются обоснованными, мотивированными, последовательными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 25.03.2022 по делу №  А56-89639/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.