Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1405/2022 ) Мерзлякова Р.А.на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-49255/2020 /расх.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Протченко А.С. о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 ФИО1 (дата и место рождения: 25.01.1977, гор. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Освобождения, 29-1-74) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член СРО АУ «Лига».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Назначен вопрос об утверждении финансового управляющего, ФИО1 и кредиторам предложено представить в материалы дела предложения по саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу №А56-49255/2020 финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО4.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей судебных расходов в размере 15 175,54 рублей.

Определением от 20.12.2021 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 15 175,54 руб. по реквизитам, представленным арбитражным управляющим в материалы дела.

Вновь утвержденный финансовый управляющий ФИО4 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выплата освобожденному от исполнения обязанностей финансовому управляющему денежных средств из средств, зарезервированных для выплаты фиксированного вознаграждения, нарушает право другого финансового управляющего на получение вознаграждения в установленном статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве размере.

Более того, как указал ФИО4, после выплаты ФИО2 заявленной им суммы, остатка на депозите в размере 19 824,46 руб. не хватит не только на погашение судебных расходов, понесенных назначенным финансовым управляющим, но и на выплату вознаграждения финансовому управляющему, который доведет процедуру банкротства до завершения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

Право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Следовательно, обязательные расходы в деле о банкротстве гражданина подлежат возмещению финансовым управляющим самостоятельно, без обращения в суд, с последующим отражением информации о погашении таких расходов в отчете арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае, понесенные ФИО2 расходы (почтовые расходы, публикация в ЕФРСБ, публикация в «КоммерсантЪ») в размере 15 175 руб. 54 коп., понесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не были погашены за счет конкурсной массы, в связи с чем такое требование ФИО2 об их взыскании за счет конкурсной массы является правомерным.

Однако, судом первой инстанции при указании на перечисление с депозитного счета суда денежных средств в размере 15 175,54 руб. не учтено, что должник 27.07.2020 перечислил денежные средства в размере 10 000 руб.

Таким образом, именно сумма в размере 10 000 руб. подлежит перечислению в пользу ФИО2

С учетом предусмотренного Законом о банкротстве правила о внеочередном возмещении судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, за счет средств должника, взыскание с должника в пользу финансового управляющего понесенных последним обязательных расходов в деле о банкротстве не нарушаются права и законные интересы вновь утвержденного финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-49255/2020 /расх.1 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму расходов в размере 15175 руб. 54 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. по реквизитам, представленным арбитражным управляющим в материалы дела».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.Г. Титова

И.В. Юрков