Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1490/2015 ) ООО "Юмисофт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу № А56-77037/2013(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Группа компаний "Трилоджик"

к 1. ООО "Юмисофт", 2. Волкову А.П.

3-е лице: Волочков С.А.

о запрете использовать товарный знак

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трилоджик» (далее истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Юмисофт" (далее ответчик 1) и Волкову А.П., в котором просит запретить ответчикам использовать товарный знак по свидетельству №444398, принадлежащий ООО «Группа компаний «Трилоджик», а также обозначение «Divination Simone DeLuxe», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак №444398, в том числе в сети Интернет путем размещения на Интернет-сайте www.dsd-lux.umi.ru/; обязать ответчиков удалить всю визуальную и текстовую информацию с сайта в домене dsd-lux.umi.ru и блокировать сайт в домене www.dsd-lux.umi.ru/; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству №444398 в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчиков 72 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде расходов на обеспечение доказательств и оплату услуг представителя.

Определением от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Волочков С.А.

Решением от 25.11.2014 суд обязал ответчиков не использовать товарный знак по свидетельству №444398, принадлежащий ООО «Группа компаний «Трилоджик», а также обозначение «Divination Simone DeLuxe», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак №444398, в том числе в сети Интернет путем размещения на Интернет-сайте www.dsd-lux.umi.ru/; обязаал ответчиков удалить всю визуальную и текстовую информацию с сайта в домене dsd-lux.umi.ru и блокировать сайт в домене www.dsd-lux.umi.ru/; взыскал солидарно с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству №444398 в размере 200 000 руб. и 72 000 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе ответчик 1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

Ответчик 2, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО «Группа компаний «Трилоджик» (истец) является правообладателем комбинированного товарного знака «Divination Simone de Luxe» по Свидетельству на товарный знак № 444398 (товарный знак).

Обнаружив в сети Интернет сайт в домене dsd-lux.umi.ru, предлагающий потребителям продукцию, в отношении которой зарегистрирован Товарный знак Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные требования, а в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №444398 взыскал с ответчиков 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел во внимание следующее.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Из материалов дела следует, что Ответчик 1является организацией, предоставляющей услуги по размещению Интернет-сайтов на своих серверах либо по размещению оборудования абонента на своей площадке.

В материалы дела представлено Пользовательское соглашение - публичная оферта (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.3 Соглашения Провайдер (ответчик 1) предоставляет Пользователю услуги, к которым, среди прочего, относятся следующие функциональные возможности Сервера, позволяющие создать сайт в рамках Сервера и самостоятельно осуществлять его администрирование; получать статистическую и/или аналитическую информацию о посетителях сайта и их источниках, а также об иных показателях; использовать иные функциональные возможности Сервера, входящие в выбранный Пользователем тарифный план или предлагаемые за дополнительную плату; осуществлять регистрацию и продление регистрации доменного имени; использовать службы контекстной рекламы.

В соответствии с пункт 4.3.5 соглашения Пользователь обязан не размещать материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации и действующее законодательство страны юрисдикции Пользователя, общепринятые моральные нормы или права третьих лиц (в частности, права на охрану товарного знака и имени автора, а также авторские права).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет.

Хостинг - это способ размещения сайта в сети Интернет на компьютере провайдера, подключенном во всемирную сеть, на котором хранится копия веб-сайта.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации несет владелец домена.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения Пользовательского соглашения, а также положения Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик 1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку последний, не являясь администратором доменных имен, не имеет возможности влиять на содержание сайтов, а, следовательно, не может нести ответственность за незаконное использование спорных товарных знаков.

В связи с указанным оснований для удовлетворения иска к ответчику 1 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик 1 использует сайт с доменным именем 2-го уровня umi.ru. На этом сайте размещено программное обеспечение ответчика 1 – система управления сайтами UMI.CM, которое позволяет пользователям создавать свои сайты и размещать их в сети Интернет.

Как указано выше в соответствии с пункт 4.3.5 Соглашения Пользователь обязан не размещать материалы, нарушающие права на охрану товарного знака и имени автора, а также авторские права).

Из положений раздела 3 Соглашения оплата услуг осуществляется Пользователем на основании выставленного счета. Стоимость услуг списывается с лицевого счета Пользователя. Для осуществления оплаты пользователь самостоятельно выставляет счет на оплату услуг, используя модуль «Оплата» в личном кабинете. Пополнение лицевого счета для физических осуществляется банковским переводом с открытием, без закрытия счета, либо путем использования электронных платежных систем, доступных к использованию и перечисленных в личном кабинете Пользователя.

Ответчик 1 как хостинг-провайдер считает, что пользователем сайта www.dsd-lux.umi.ru/. является Волков А.П., который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика 2. Ответчик 1 представил сведения о месте нахождения Волкова А.П. – г. Воронеж, 23.

В обоснование своих доводов ответчик 1 ссылается на сведения, указанные в заказе (л.д. 90), который заполняется при акцепте пользовательского соглашения.

Однако следует отметить, что плательщиком услуг ответчика 1 является Волочков С.А., указанные обстоятельства установлены в процессе рассмотрения настоящего дела, подтверждены сведениями, представленными по запросу суда ЗАО КБ «Ситибанк» (л.д. 127). При этом доказательства, подтверждающие, что Волочков С.А. произвел оплату по пользовательскому соглашению в интересах Волков А.П. в деле отсутствуют.

По запросу суда ОАО «МТС» представил сведения о том, что владельцем контактных данных, в частности, номера телефона +7(916)622-61-75, использованного при создании и размещении сайта http://dsd-lux.umi.ru. также является Волочков С.А., зарегистрированный по адресу: город Москва, ул. Липецкая, д. 7. Корп. 1. кв. 79., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик 1 представил информацию о месте нахождения Волкова А.П. – г. Воронеж, 23.

Между тем сведения о месте регистрации Волкова А.П. никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал тот факт, что Волков А.П. является пользователем сайта и является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу № А56-77037/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Трилоджик» в пользу ООО «Юмисофт» 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина