Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15057/2015 ) ООО "Прометей инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-80302/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "ОМС-СПб Кейтеринг"

к ООО "Прометей инжиниринг"

о взыскании, об истребовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМС-СПб Кейтеринг» ((далее – ООО "ОМС-СПб Кейтеринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей инжиниринг» (далее – ООО "Прометей инжиниринг") о взыскании 414 736,35 руб. задолженности, 39 849,98 руб. неустойки по состоянию на 12.11.2014, об истребовании у ответчика имущества, указанного в актах приема-передачи по договорам № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8 от 01.01.2014г.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 414 736,35 руб., пени в сумме 39 849,98 руб., истребовать у ответчика имущество, за исключением оборудования, указанного в Приложении № 1 к исковому заявлению, именуемого DM107-s.

Решением от 09.02.2015г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Прометей инжиниринг", ответчик просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "ОМС-СПб Кейтеринг" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО "Прометей инжиниринг" апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "ОМС-СПб Кейтеринг" (арендодатель) и ООО "Прометей инжиниринг" (арендатор) заключены договоры аренды оборудования от 01.01.2014 №1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование, которое будет использоваться арендатором по указанным в пунктах 1.1 договоров адресам в соответствии с его прямым назначением.

Оборудование предоставляется в аренду на срок с 01.01.2014 и действует по 31.03.2014 включительно (пункт 2.1).

Арендная плата вносится не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного месяца (пункт 4.2). В пункте 4.1 договоров установлена ставка арендной платы за пользование оборудованием за месяц.

Согласно пункту 5.1 договоров арендатор обязан вернуть арендодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу пункта 6.2 договоров в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю на основании письменной претензии пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2 договоров договоры действуют до 31.03.2014, что не влечет прекращения обязательств, возникших из договоров. Договоры могут быть досрочно расторгнуты по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно актам приема-передачи к договорам арендодатель передал арендатору следующее оборудование: Ларь морозильный 400 литров (160*60*86) в количестве 2 ед.; Ларь морозильный ЛВН-400П (120*65*90); Печь конвекционная серии XVC-304; Овощерезка серии CL 50; Линия раздачи ПН-07-А 5 секций; Посудомоечная машина FAGORIND; Витрина холод. Конд. ВПВ-0,52 127*85*145; Мармит электрический для вторых блюд; Стул 42 шт.; Плита электрическая ПЭ-0,48М; Овощерезка ROBOT-COUPECL 30; Жарочная поверхность серии FTE/C 9-10L; Стол 12 шт.; Прилавок-витрина охлаждаемый ПВО-11Н-А; Холодильный шкаф среднетемпературный DM 107s; Шкаф холодильный СВ-107 2 шт.; Линия раздачи; Прилавок-витрина охлаждаемый ПВО-11Н-А; Печь конвекционная серии XVC-304; Мармит МЭВ-10/7Н; Плита 4-х комфорочная с дух. Шкафом; Жарочная поверхность серии FTE/C 9-10L; Пароконвектомат VEAR 6 уровней; Линия раздачи с мармитами.

14.10.2014. истец направил ответчику уведомления о расторжении указанных договоров.

Судом первой инстанции установлено, что действие договоров согласно их условиям прекратилось 31.03.2014г.

19.11.2014г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате оборудования и о внесении арендных платежей и уплате пеней.

Поскольку ООО "Прометей инжиниринг" уклонилось от исполнения указанных обязательств, ООО "ОМС-СПб Кейтеринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310 606, 611, 614, 622, условий договоров, признав исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Выводы суд первой инстанции подателем жалобы по существу не оспаривают и апелляционный суд не усмотрел оснований для их переоценки.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 названных Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 08.12.2014г. направлено судом ответчику по почте по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Сведения, имеющиеся на почтовом конверте, с учётом данных, полученных посредством почтового идентификатора (19085479386211), свидетельствуют о том, что орган почтовой связи направлял адресату первичное и вторичное извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку податель жалобы не представил оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015г. по делу № А56-80302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Прометей инжиниринг" в доходов федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова

В.М. Горбик