Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1566/2022 ) Красина Алексея Иннокентьевичана определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-82924/2021 (судья Нарижний А.С.), принятое

по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО1 (далее – Должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом); введении процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Определением арбитражного суда от 20.09.2021 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, утверждении финансового управляющего.

До судебного заседания Ассоциация арбитражных управляющих «Орион» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим Должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 06.12.2021 арбитражный суд признал ФИО1 несостоятельной (банкротом); ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 30.05.2022; утвердил в должности финансового управляющего ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

ФИО2 (далее – ФИО2), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие ФИО2, а также ссылается на наличие у ФИО1 задолженности перед ФИО2

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), сославшись на отсутствие возможности погасить задолженность перед кредиторами в общей сумме 1 140 226 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции посчитал заявление ФИО1 обоснованным, признал Должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Апелляционная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 при обращении в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) заявила ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, установив наличие у ФИО1 признаков банкротства, отсутствие доказательств, позволяющих ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов либо прекратить производство по делу о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания Должника несостоятельным (банкротом) и для открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие ФИО2, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого решения о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-82924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен