Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15962/2022 ) конкурсного управляющего ООО «Исток» – Грабельникова Валерия Руслановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 по делу № А21-436/2022 , принятое

по иску ООО «Исток»

к ООО «Промбекон»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Исток», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промбекон» (далее - ООО «Промбекон», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.09.2018 в размере 8301729,77 рублей и неустойки в размере 10232658,43 рублей.

Решением суда от 06.04.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены следующие обстоятельства:

- В соответствии с информацией Управления ФНС России по Калининградской области (исх.№ 18- 011/33952 от 16.12.2021) со ссылкой на бухгалтерскую отчетность Должника Истцом Ответчику передано товаров на сумму 9 206 729,77 рублей; при этом размер встречного исполнения составляет 905 000 рублей. С учетом того факта, что данная бухгалтерская отчетность конкурсному управляющему руководителем Должника не передана, у конкурсного управляющего не имеется оснований полагать, что Управление ФНС России по Калининградской области имеет целью ввести его в заблуждение и не может предоставить недостоверные сведения.

- Выписка по расчетному счету Должника, открытому в ПАО «Сбербанк России», которая была представлена на рассмотрение суду первой инстанции, подтверждает, что встречное исполнение от Ответчика по Договору составляет лишь 905 000 рублей.

- Международные товарные накладные, копии которых представлены в материалы дела и оригиналы которых представлены на обозрение суду первой инстанции, подтверждают, что Истцом передан, а Ответчиком получен товар в том объеме, который указан в представленных товарных накладных.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что представленные CMR (международные товарные накладные) не являются достоверными и достаточными доказательствами размера и наличия задолженности, истец полагает необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Исток» (поставщик) и ООО «Промбекон» (покупатель) заключен договор поставки №б/н от 24.09.2018, согласно которому ассортимент товара, условия и сроки его отгрузки, порядок и сроки оплаты, распределение транспортных расходов и иные условия поставки оговариваются по каждой конкретной партии поставляемого товара посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты (пункт 1.2).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2021 по делу №А21-6993/2021 ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «Исток» ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Товар поставляется по договоренности транспортом Покупателя или Поставщика, в последнем случае стоимость транспортных расходов включается в стоимость Товара.

Согласно пункту 2.2 Договора, товар отгружается покупателю в сроки согласованные сторонами, после полной предварительной оплаты.

Отгрузка товара покупателю сопровождается оформлением накладной и счета-фактуры. Накладная должна содержать наименование отправителя и получателя, наименование товара, отпускную цену товара, общую сумму по данной отгрузке, дату отгрузки товара, отметки об отпуске товара поставщиком и приемке товара покупателем. Счет-фактура оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.3 Договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в случае самовывоза товара покупателем, либо отгрузки товара транспортом поставщика - в момент передачи товара и сопроводительных документов покупателю или указанному им лицу (пункт 2.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора факт принятия Товара Покупателем удостоверяется соответствующей отметкой в накладной. Осмотр Товара должен быть проведен Покупателем в момент получения, в присутствии представителя поставщика. В случае выявления недостачи, излишков Товара, а также в случае получения Товара с явными недостатками (ненадлежащая упаковка, маркировка Товара, механические повреждения) Покупатель обязан вместе с представителем поставщика составить соответствующий акт. После подписания акта Поставщик либо восполняет недостающее количество товара, либо распоряжается излишней частью Товара. После получения Товара претензии по качеству не принимаются. За исключением случаев скрытых недостатков, которые невозможно было обнаружить в момент приемки Товара. Претензии по нарушению транспортной упаковки после получения Товара не принимаются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора ассортимент и цена на каждую партию Товара согласовываются Сторонами и указываются в выставляемых счетах (счетах-фактурах, а также товарных, товарно-транспортных накладных). Цена на поставляемый Товар устанавливается в валюте РФ (рубли).

Оплата Товара производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства поставки товара на заявленную сумму истцом представлены оригиналы товарных накладных №10 от 28.09.2018 на сумму 4 844 631,09 рублей и №11 от 12.10.2018 на сумму 4 362 098,68 рублей, которые не содержат отметок ООО «Промбекон» (покупателя) о получении товара.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 1.08.2018 по 23.08.2019, согласно которому, по мнению ООО «Исток», на стороне ответчика имелась задолженность в размере 3 636 729,77 рублей Указанный акт ООО «Промбекон» не согласовал, наличие задолженности не подтвердил.

В претензии от 22.02.2019 истец указал, что поставил товар на 9206729,77 рублей, ссылаясь на товарные накладные №10 и №11, из которых оплачено 4270000руб., задолженность составила 4936729,77 рублей.

В ответ на претензию, 13.03.2019 ООО «Промбекон» указал, что товар на сумму 9206729,77 рублей не согласовывался и не поступал.

В обоснование наличия задолженности, в претензии от 22.02.2019 истец ссылался на товарные накладные №10 и №11, в претензии №16 от 1.12.2021г. - на акт сверки взаимных расчетов. Указанные документы ответчиком не подписаны и не согласованы.

Ввиду отсутствия доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму, принимая во внимание наличие разногласий в документации стороны, отсутствие подписей и оттисков печатей ответчика на товарных накладных, иск правомерно отклонен.

Вопреки позиции Общества в апелляционной жалобе, CMR не являются достоверными и достаточными доказательствами размера и наличия задолженности, в отсутствие иной документации, составление которой предусмотрено условиями договора.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 по делу № А21-436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова