Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15981/2022 ) ООО «Западная Гавань» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2022 по делу № А21-11969/2021 , принятое

по иску ООО «Эллипс»

к ООО «Западная Гавань»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» (истец, ООО «Эллипс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западная Гавань» (ответчик, ООО «Западная Гавань») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13996,85 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что истец досрочно отказался от заказанного товара, что повлекло срыв его поставки; представленные документы не свидетельствуют об утрате интереса по поставке; законность отказа имеет прямое отношение к требованию о возврате товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, приводя довод о том, что ответчик признавал нарушение сроков поставки; применение судом статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) правомерен.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта № CW139118 на закупку товаров от 01.10.2020, заключенного между ООО «Эллипс» (Продавец) и Компанией «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» (Покупатель) Продавец обязался поставить товар — инструменты.

С целью осуществления вышеуказанной поставки ООО «Эллипс» платежными поручениями № 29583 от 21.05.2021 и № 29590 от 27.05.2021 в адрес ООО «Западная Гавань» произведена оплата по счету № 3Г-20212005 от 19.05.2021 г. за товар: инструменты в составе 7 (семи) позиций в размере 15 960 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) Евро 95 центов, что в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа составляет 1 435 484,83 рублей.

Согласно указанному счету, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем внесения 100 % предоплаты. В счете установлены следующие сроки исполнения обязательства по поставке товара:

- Срок производства:

позиции № 1 - 3, 5 - в наличии в Европе; позиции № 5-7 - 4-6 недель (до 07.07.2021).

- Срок поставки: 3-4 рабочих недели (до 04.08.2021). Отгрузка Продукции осуществляется со склада Продавца (<...>).

По позициям счета №№ 1 - 3, 4 и 5 товар в полном объеме передан Поставщиком 01.07.2021 и 12.07.2021 и принят Покупателем на сумму 1 963,75 Евро, что эквивалентно сумме 176 619,28 рублей и подтверждается УПД № 50 от 01.07.2021 и № 57 от 12.07.2021.

По истечении оговоренных сроков производства и поставки товара и по день подачи иска оставшийся товар в полном объеме передан не был, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 996,85 Евро, что эквивалентно 1 258 865,55 рублей.

В адрес ООО «Эллипс» 21.07.2021 от Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» поступило письмо за исх. № 122, которым Покупатель аннулировал заказ на поставку товара по причине просрочки поставки товара в нарушение условий договора, и отсутствия необходимости в данном товаре.

Письмом от 27.07.2021 ООО «Эллипс», в связи с длительной задержкой поставки товара, а также по причине аннулирования заказа на поставку данного товара со стороны покупателя — Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», отказался от заказанного товара и просил возвратить сумму уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства возвращены не были, ООО «Эллипс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Ответчик иск не признал, указав на то, что истец неправомерно до срока поставки отказался от товара (гайкорезов), в связи с чем, в счет компенсации затрат ответчика на их приобретение должны быть зачтено 831 102,47 рублей, уплаченных поставщику по договору от 27.05.2021 года № ГК-01-010 (платежное поручение от 27.05.2021 года № 6). Так, Продавец сообщил, что завод-изготовитель отказывается возвращать денежные средства, и настаивает на приемке изготовленного товара. Из письма Продавца также следует, что им принято решении ввезти товар в Россию, провести таможенную очистку, и возвратить денежные средства только после реализации не полученного товара третьим лицам.

Письмом за исх. № 223 от 09.08.2021 Продавец сообщил о приходе товара на склад Продавца в г. Москва и просил забрать товар, несмотря на то, что ранее своим письмом подтвердил принятие отказа Покупателя от товара и готовность возвратить уплаченные денежные средства после реализации товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и полагает, что при его вынесении суд правомерно руководствовался следующим.

Стороны заключили договор купли-продажи на условиях счета от 19.05.2021 года № ЗГ-20212005.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Положения пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют способы защиты нарушенных прав продавца в случае неправомерного отказа покупателя от товара.

Вопреки позиции ответчика, полагающего отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции правильно указал на то, что при отказе истца от гайкорезов до 04.08.2021 в нарушение положений счета ответчик имел право потребовать от истца принять товар, однако такое требование заявлено ответчиком не было.

Документального подтверждения того, что товары имеются в наличии у продавца (имелись на дату 04.08.2021) материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Поскольку до обращения ООО «Эллипс» об отказе от договора, ООО «Западная Гавань» не исполнило свои обязательства по своевременной передаче оплаченного товара, уплаченная сумма в размере 13 996,85 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составило 1 134 164,76 рублей, правомерно признана подлежащей возврату.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2022 по делу № А21-11969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова