Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степановой С.Н. (доверенность от 30.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Сити 78 загородная недвижимость» Сазыкина Д.А. (доверенность от 18.01.2016) и Логинова П.С. (доверенность от 21.11.2016),

рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу № А56-76379/2015,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити 78 загородная недвижимость», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Вязовая ул., д. 10, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1107847299702, ИНН 7813481254 (далее - Общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на земельный участок площадью 277 891 кв.м с кадастровым номером 47:07:0154001:405, применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи указанного земельного участка от 12.09.2014 № 01-09/14, который был заключен между Обществом и закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Ручьи», место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Лаврики, ОГРН 1024700558926, ИНН 4703006934 (далее – Завод), путем приведения сторон по сделке в первоначальное положение до ее совершения, а также об обязании Общества освободить указанный земельный участок.

Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Завод, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 , ИНН 7840416776 (далее – Управление Росимущества).

В ходе судебного разбирательства Комитет уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0154001:639, 47:07:0154001:645, 47:07:0154001:629, 47:07:0154001:628, 47:07:0154001:652, 47:07:0154001:653, 47:07:0154001:654, 47:07:0154001:643, 47:07:0154001:655, 47:07:0154001:533, 47:07:0154001:648, 47:07:0154001:529, 47:07:0154001:545, 47:07:0154001:530, 47:07:0154001:546, 47:07:0154001:531, 47:07:0154001:547, 47:07:0154001:532, 47:07:0154001:553, 47:07:0154001:537, 47:07:0154001:549, 47:07:0154001:570, 47:07:0154001:571, 47:07:0154001:552, 47:07:0154001:577, 47:07:0154001:560, 47:07:0154001:574, 47:07:0154001:575, 47:07:0154001:591, 47:07:0154001:576, 47:07:0154001:592, 47:07:0154001:582, 47:07:0154001:490, 47:07:0154001:567, 47:07:0154001:505, 47:07:0154001:572, 47:07:0154001:506, 47:07:0154001:507, 47:07:0154001:508, 47:07:0154001:509, 47:07:0154001:510, 47:07:0154001:488, 47:07:0154001:487, 47:07:0154001:511, 47:07:0154001:497, 47:07:0154001:520, 47:07:0154001:515, 47:07:0154001:514, 47:07:0154001:512, 47:07:0154001:513, 47:07:0154001:521, 47:07:0154001:528, 47:07:0154001:489, 47:07:0154001:615, 47:07:0154001:617, 47:07:0154001:631, 47:07:0154001:632, 47:07:0154001:633, 47:07:0154001:646, 47:07:0154001:647, 47:07:0154001:650, 47:07:0154001:649, 47:07:0154001:536, 47:07:0154001:535, 47:07:0154001:534, 47:07:0154001:538, 47:07:0154001:539, 47:07:0154001:540, 47:07:0154001:554, 47:07:0154001:555, 47:07:0154001:556, 47:07:0154001:557, 47:07:0154001:558, 47:07:0154001:561, 47:07:0154001:562, 47:07:0154001:563, 47:07:0154001:564, 47:07:0154001:565, 47:07:0154001:578, 47:07:0154001:579, 47:07:0154001:580, 47:07:0154001:581, 47:07:0154001:583, 47:07:0154001:584, 47:07:0154001:585, 47:07:0154001:586, 47:07:0154001:587, 47:07:0154001:588, 47:07:0154001:496, 47:07:0154001:495, 47:07:0154001:494, 47:07:0154001:493, 47:07:0154001:492, 47:07:0154001:491, 47:07:0154001:502, 47:07:0154001:501, 47:07:0154001:500, 47:07:0154001:499, 47:07:0154001:498, 47:07:0154001:503, 47:07:0154001:523, 47:07:0154001:522, 47:07:0154001:524, 47:07:0154001:613, 47:07:0154001:542, 47:07:0154001:541, 47:07:0154001:559, 47:07:0154001:614, 47:07:0154001:593, 47:07:0154001:599, 47:07:0154001:601, 47:07:0154001:602, 47:07:0154001:606, 47:07:0154001:612, 47:07:0154001:594, 47:07:0154001:600, 47:07:0154001:603, 47:07:0154001:607, 47:07:0154001:608, 47:07:0154001:609, 47:07:0154001:518, 47:07:0154001:525, 47:07:0154001:527, 47:07:0154001:519, применить последствия недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 12.09.2014 № 01-09/14 путем приведения сторон по сделке в первоначальное положение, а также обязать Общество освободить названные земельные участки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением от 14.04.2016 (с учетом определения от 25.05.2016 об исправлении опечатки) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что указанные в спорных договорах земельные участки входят в состав лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2 из категории земель лесного фонда, являющегося федеральной собственностью и относящегося к Кировскому лесничеству Ленинградской области; вывод судов и неправильно избранном способе защиты является неверным, поскольку имущество, переданное по ничтожным сделкам, должно быть возвращено собственнику в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения статей 301, 302 ГК РФ к спорным отношениям неприменимы; выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны без учета положений статьи 208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0055 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения был образован и поставлен на кадастровый учет 14.12.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0048 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения был образован и поставлен на кадастровый учет 14.07.2008.

Названные земельные участки принадлежали Заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности Завода на земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0055 возникло на основании договора купли-продажи от 10.08.2011 № 496/1.6-06, заключенного им с администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация); данное право зарегистрировано 08.10.2011 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2011 серии 47-АБ № 150702.

Названный договор купли-продажи был заключен между Администрацией и Заводом во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу № А56-22245/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Администрацией и Заводом в рамках судебного спора о признании бездействия органа власти незаконным. По условиям указанного соглашения Администрация обязалась предоставить Заводу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату путем принятия муниципальных правовых актов и заключения договоров купли-продажи 158 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0055.

По заявлению Завода 14.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0055 был разделен на 8 участков и образованы в том числе участки с кадастровыми номерами 47:07:0154001:390 и 47:07:0154001:393.

По заявлению Завода 17.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:390 был разделен на 2 участка и образован в том числе участок с кадастровым номером 47:07:0154001:407, а земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:393 был разделен на 2 участка и образован в том числе участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405.

Впоследствии 29.05.2014 по заявлению Завода земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0048 был разделен на 3 самостоятельных земельных участка, в результате данного раздела образом в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:429.

Решением Совета депутатов муниципального образования Лесколовское сельской поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2014 был утвержден генеральный план муниципального образования, и земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0154001:407, 47:07:0154001:405, 47:07:0154001:429 были включены в состав населенного пункта деревня Хиттолово, категория земель этих участков изменилась с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

В апреле 2015 года Общество , являясь собственником земельных участков 47:07:0154001:407, 47:07:0154001:405, 47:07:0154001:429, приняло решение об образовании новых участков путем перераспределения земель; были образованы 124 земельных участка, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на эти 124 участка зарегистрировано за Обществом в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации.

Суды установили, что в настоящее время Общество является собственником земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 47:07:0154001:639, 47:07:0154001:645, 47:07:0154001:629, 47:07:0154001:628, 47:07:0154001:652, 47:07:0154001:653, 47:07:0154001:654, 47:07:0154001:643, 47:07:0154001:655, 47:07:0154001:533, 47:07:0154001:648, 47:07:0154001:529, 47:07:0154001:545, 47:07:0154001:530, 47:07:0154001:546, 47:07:0154001:531, 47:07:0154001:547, 47:07:0154001:532, 47:07:0154001:553, 47:07:0154001:537, 47:07:0154001:549, 47:07:0154001:570, 47:07:0154001:571, 47:07:0154001:552, 47:07:0154001:577, 47:07:0154001:560, 47:07:0154001:574, 47:07:0154001:575, 47:07:0154001:591, 47:07:0154001:576, 47:07:0154001:592, 47:07:0154001:582, 47:07:0154001:490, 47:07:0154001:567, 47:07:0154001:505, 47:07:0154001:572, 47:07:0154001:506, 47:07:0154001:507, 47:07:0154001:508, 47:07:0154001:509, 47:07:0154001:510, 47:07:0154001:488, 47:07:0154001:487, 47:07:0154001:511, 47:07:0154001:497, 47:07:0154001:520, 47:07:0154001:515, 47:07:0154001:514, 47:07:0154001:512, 47:07:0154001:513, 47:07:0154001:521, 47:07:0154001:528, 47:07:0154001:489, 47:07:0154001:615, 47:07:0154001:617, 47:07:0154001:631, 47:07:0154001:632, 47:07:0154001:633, 47:07:0154001:646, 47:07:0154001:647, 47:07:0154001:650, 47:07:0154001:649, 47:07:0154001:536, 47:07:0154001:535, 47:07:0154001:534, 47:07:0154001:538, 47:07:0154001:539, 47:07:0154001:540, 47:07:0154001:554, 47:07:0154001:555, 47:07:0154001:556, 47:07:0154001:557, 47:07:0154001:558, 47:07:0154001:561, 47:07:0154001:562, 47:07:0154001:563, 47:07:0154001:564, 47:07:0154001:565, 47:07:0154001:578, 47:07:0154001:579, 47:07:0154001:580, 47:07:0154001:581, 47:07:0154001:583, 47:07:0154001:584, 47:07:0154001:585, 47:07:0154001:586, 47:07:0154001:587, 47:07:0154001:588, 47:07:0154001:496, 47:07:0154001:495, 47:07:0154001:494, 47:07:0154001:493, 47:07:0154001:492, 47:07:0154001:491, 47:07:0154001:502, 47:07:0154001:501, 47:07:0154001:500, 47:07:0154001:499, 47:07:0154001:498, 47:07:0154001:503, 47:07:0154001:523, 47:07:0154001:522, 47:07:0154001:524, 47:07:0154001:613, 47:07:0154001:542, 47:07:0154001:541, 47:07:0154001:559, 47:07:0154001:614, 47:07:0154001:593, 47:07:0154001:599, 47:07:0154001:601, 47:07:0154001:602, 47:07:0154001:606, 47:07:0154001:612, 47:07:0154001:594, 47:07:0154001:600, 47:07:0154001:603, 47:07:0154001:607, 47:07:0154001:608, 47:07:0154001:609, 47:07:0154001:518, 47:07:0154001:525, 47:07:0154001:527, 47:07:0154001:519, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 235 - 357).

В то же время земельный участок площадью 2 285 014 700 кв.м с кадастровым номером 47:00:0000000:2, категория земель – земли лесного фонда, по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Всеволожский р-н, Кировское лесничество, участковые лесничества: Вороновское кв. 1 - 147, Мгинское (северная часть) кв. 1 - 131, Мгинское (южная часть) кв. 1 - 196, Пелловское кв. 1 - 85, Березовское (северная часть) кв. 1 - 174, Березовское (южная часть) кв. 1 - 157, Войбокальское (северная часть) кв. 1 - 51, 53 - 125, Войбокальское (южная часть) кв. 126 - 217, Вагановское кв. 1 - 132, Всеволожское кв. 1 - 207, Морозовское кв. 1 - 71, 72 (часть), 73 - 190, Чернореченское кв. 147 - 289, Невское кв. 1, 2, 3 (часть), 4 (часть), 5 (часть), 6, 7 (часть), 8 (часть), 9 (часть), 10 - 34, 54 - 146, 290, Шумское кв. 4 - 38, 41 - 43, 101, 104 - 115, 119 - 121, 125, 130 - 132, 208, 216 - 224, 301, 307, 308, 311 - 316, 402 - 404, 406, 409, 410, 420, 421, Всеволожское сельское кв. 1 - 11, 15 - 32, 34 - 57, 101 – 104, относится к собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013 серии 47-АБ № 297778, выданным взамен свидетельства от 13.12.2012 серии 47-АБ № 297343.

Комитет, считая, что принадлежащие Обществу земельные участки фактически являются участком лесного фонда с кадастровым номером 47:00:0000000:2, который относится к Кировскому лесничеству Ленинградской области и в силу закона является федеральной собственностью, а также указывая, что данный участок из состава федеральной собственности не выбывал и право собственности Российской Федерации на него не прекращалось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 3, 12, 166, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 35, 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу об избрании Комитетом ненадлежащего способа защиты права и недоказанности, что избранный способ приведет к восстановлению его нарушенных прав.

При этом суды исходили из того, что спорными земельными участками фактически владеет Общество; виндикационный иск Комитетом не заявлялся; приведение сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние означает передачу участков Заводу, тогда как требование заявлено в целях восстановления права федеральной собственности на земельное участки.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Как правильно установили суды, Комитет предъявил требование о признании отсутствующим права собственности Общества на земельные участки, которое возникло на основании договора купли-продажи, являющегося, по мнению истца, ничтожной сделкой. Однако указанные обстоятельства являются самостоятельными, различными способами защиты права. Само по себе требование о признании права собственности отсутствующим не является безусловным правовым последствием ничтожности сделки и не заменят установленный законодательством порядок применения последствий недействительности сделки.

В данном случае погашение регистрационной записи права собственности ответчика не приведет к восстановлению прав истца, поскольку спорные земельные участки находятся в фактическом владении Общества, а виндикационный иск не заявлялся.

Доводы Комитета о том, что формально земельный участок не выбывал из федеральной собственности, не подтверждается материалами дела и, как правильно указал апелляционный суд, не опровергает фактической утраты владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно применили содержащиеся в пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснения, и пришли к выводу, что в данном случае вопрос об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть разрешен в этом случае только в рамках иска, заявленного на основании статьи 166 ГК РФ. Применения такого способа защиты как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности исключает использование иска о признании отсутствующим зарегистрированного права (обременения).

Приведение сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние означает передачу земельных участков Заводу и, следовательно, не направлено на восстановление прав истца, тогда как требование заявлено в целях восстановления права федеральной собственности на земельное участки.

Применение последствий недействительности сделки возможно если лицо, заявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес, однако, в данном случае признание недействительным заключенного Заводом и Обществом договора купли-продажи земельные участки не повлечет возникновение права собственности на земельный участок у Российской Федерации, которая не являлась стороной по названному договору.

В то же время требование об обязании Общества освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах суды, правильно квалифицировав отношения сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным отказ в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу № А56-76379/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий