Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16197/2022 ) ИП Ворожбит Г.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-94291/2021 (судья Хижняк М.С.), принятое

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО4

об обязании, о взыскании,

установил:

Индивидуальный Предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, далее - ответчик) об обязании прекратить использование фотографического изображения «пеленки для новорожденных» в сети Интернет на сайте Wildberries по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/27169901/detail.aspx?targetUrl=XS, а также взыскании 1 172 530,00 руб. убытков за незаконное использование объекта авторского права и 30 725,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность прекратить использование фотографического изображения «пеленки для новорожденных» в сети Интернет на сайте Wildberries по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/27169901/detail.aspx?targetUrl=XS. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и взыскания с ответчика заявленные убытки.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Истец осуществляет деятельность по производству и реализации товаров для детей, в том числе, через ресурс https://www.wildberries.ru. Одним из товаров, производимых и реализуемых истцом, являются пеленки для новорожденных (https://www.wildbenies.ru/catalog/13508135/detail.aspx?targetUrl=MS&size= 40934270).

В целях идентификации товара истцом создана фотография в виде четырех детских пеленок. Исходное изображение сделано на деревянном столе, который виден на фоне пеленок. На исходном изображении имеются особенности сфотографированных детских пеленок: цветовая гамма объекта, характерные замятости (изгибы) пеленок.

В дальнейшем фотография была обработана, а именно - сделан светлый фон, после чего была выслана электронной почтой с адреса, принадлежащего ФИО2 на электронный адрес manager@salon-dashenka.ru, принадлежащий ИП ФИО2 08.07.2020.

Фотография была опубликована в карточке товара на сайте Wildberries.

Истцом было установлено, что на сайте Wildberries опубликовано предложение к продаже товаров, реализуемых магазином Relewer, владельцем которого является ИП ФИО4, в том числе «набор пеленок для новорожденных». В целях идентификации товаров, реализуемых ответчиком использовано фотографическое произведение, автором которого является истец.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра доказательств 12.08.2021.

Полагая, что ответчик без разрешения использовал фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, истец направил претензию с требованием прекратить использование фотографического произведения.

Так же истцом установлено, что с момента публикации предложения к реализации товаров Ответчик, по данным сайта Wildberries, осуществил продажу около 1410 единиц товара (указанная информация является публичной, отображается сайтом на карточке любого товара, опубликованного платформой). В ходе изучения отзывов, которые оставляли покупатели данного товара, можно сделать вывод о том, что ИП ФИО4 реализует не самый качественный товар, зачастую отправляя покупателям детские пеленки, не соответствующие заявленным характеристикам.

При поиске товаров через поисковую строку сайта Wildberries детские пеленки истца и ответчика находятся в одном ряду, предлагаемом потенциальному покупателю товара. Кроме того, отдельные товары ответчика занимают в поисковой выдаче товаров позиции, превалирующие над позицией товара Истца, то есть потенциальный покупатель товара изначально видит в поисковой выдаче товар ответчика, а после того, как совершит манипуляции по прокручиванию ленты выдачи, может увидеть товар истца.

По мнению истца указанными действиями ответчик причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды. Согласно расчетам истца, ответчик реализовал около 1 410 единиц товара. Цена первого товара (продан 1 300 раз) - 768 руб./единица, цена второго товара (продан 100 раз) - 665 руб./единица, цена третьего товара (продан 10 раз) - 763 руб./единица.

Полагая, что в случае, если бы ответчик не нарушил авторские права, учитывая тот факт, что товары сторон спора размещены на одной площадке, а также появляются в одной ленте выдачи, истец получил бы прибыль от реализации своего товара под своим фотографическим изображением в размере 1 072 530,00 руб.

Кроме того, исходя из наличия негативных отзывов покупателей, ИП ФИО4, незаконно используя фотографическое произведение, наносит вред репутации ИП ФИО2, так как потенциальные покупатели товара истца, основываясь на отзывах магазина ответчика, могли отказываться от покупки товара истца, отдавая предпочтение иным товарам под иной фотографией.

Данное нарушение по мнению истца явилось основанием для возникновения у истца репутационного вреда в размере 100 000 руб.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании прекратить использование результата исключительного права, а также взыскания упущенной выгоды в размере 1 072 530,00 руб. и репутационного вреда в сумме 100000 рублей.

Суд первой инстанции признав доказанным факт нарушения ответчиком прав на фотографическое изображение, удовлетворил заявленные требования в части обязания ответчика прекратить использование результата исключительного права. Отказывая в удволетворении исковаых требований в части взыскания упущенной выгоды и репутационного вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии как доказанности факта несения убытков, так и наличия причинно-следственной связи между использованием фотографического изображения и упущенной выгоды, репутационного вреда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Из приведенных норм материального права, а также из положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На истца в данному случае возлагается обязанность подтверждения факта принадлежности ему исключительного права, и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом в случае заявления требования о взыскании убытков истец должен доказать наличие состава деликтной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств, и не оспорено ответчиком.

Факт использования ответчиком фотографического произведения, авторские права на которое принадлежит истцу, при иллюстрировании реализуемого товара посредством сайта Wildberries, подтвержден материалами дела и не оспорен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованным вывод о правомерности требования истца об обязании ответчика прекратить использование фотографического изображения «пеленки для новорожденных» в сети Интернет на сайте Wildberries по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/27169901/detail.aspx?targetUrl=XS.

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не оспорено.

В рассматриваемом случае истцом вместо взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ избран способ защиты в виде взыскания убытков, а именно упущенной выгоды и репутационного вреда.

Иск был заявлен предпринимателем в защиту исключительных прав на фотографические произведения, использование которых ответчиком при продвижении своей продукции, по мнению истца, привело к снижению, недополучению им как правообладателем спорных фотографий доходов от реализации детских пеленок. Снижение и/или недополучение доходов истца последний обосновал предположением о наличии доходов у ответчика от реализации товаров.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований в части требований о взыскании убытков от использования ответчиком фотографических произведений, у суда первой инстанции имелись основания для предположения, что заявленные к взысканию убытки истца отождествляются последним со стоимостью продукции ответчика, которая осуществлена с размещенной иллюстрирующей товар фотографией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Суд исходил из того, что представленные истцом документы не могут однозначно свидетельствовать о возможности истцом получения дохода от реализации товара в заявленном размере. Сами по себе данные о реализации ответчиком аналогичных товаров не свидетельствуют о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что объем реализации ответчиком товаров, проиллюстрированных спорной фотографией зависит исключительно от факта размещения изображения. Так же как и не представлено доказательств наличия у предпринимателя в спорном периоде произведенного товара в объеме, реализованным ответчиком.

Поскольку доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неполучении истцом упущенной выгоды, исключительно в результате размещения ответчиком спорного фотографического изображения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между возможными убытками и размещением без согласия истца фотографического произведения.

Так же признается обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требования о взыскании репутационного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, в рамках защиты своего нарушенного права гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 11 статьи 152 ГК РФ определено, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции статьи 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Данный вывод следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении во вне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

В обоснование факта наличия репутационного вреда, истец сослался на наличие отрицательных отзывов покупателей товара ответчика на сейте Wildberries в отношении его качества, что по мнению истца свидетельствует о несении расходов на восстановление репутации товара, изображенного на фотографии.

Апелляционный суд признает необоснованными доводы истца. В рассматриваемом случае истец осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность по производству и реализацию товаров, аналогичных товарам, реализуемых ответчиком. Отрицательные отзывы оставлены покупателями именно в отношении товаров, реализованных ответчиком. В представленных отзывах отсутствуют сведения о товарах истца. Ни ответчик, ни иные лица не распространяли сведения, порочащие деловую репутацию как самого истца, так и производимых им товаров.

Доказательств причинения истцу репутационного вреда и несение расходов на восстановлении репутации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной суд не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае истце не воспользовался правом, предоставленным положениями ст. 1300, 1301 ГК РФ и не заявил к взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N А56-94291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева