Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16645/2022 ) ООО "Екатерингофка 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-104424/2021 , принятое

по заявлению ООО "Екатерингофка 19"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатерингофка 19» (ОГРН: <***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 5/2, лит. А, пом. 1-Н (ч.пом. 313 К 1), далее - заявитель, Общество, ООО "Екатерингофка 19") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 20.10.2021 №5196 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2-3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга №273-70) - неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений; неосуществление обязанности по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 05.05.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 20.10.2021 №5196.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, осмотр проведен в отсутствие понятых, Общество не уведомлено о проведении проверки. Кроме того, по мнению Общества, имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.10.2021 около 15 час. 14 мин. специалистом ГАТИ в рамках осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства осуществлен осмотр здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Екатерингофки, д. 19, лит. А кад. № 78:15:0810301:1021 в ходе которого выявлено, в том числе, неосуществление Обществом обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе в нарушение пунктов 1.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4.4, 8.4.5. Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), отслоение штукатурного и окрасочного слоев, разрушение облицовки, выкрашивание кирпича, оголение кирпичной кладки, трещины, ржавчину на металлических элементах, разбитое остекление, растительности в границах кровли, размещение рисунков, надписей, самоклея на водосточных трубах и фасаде здания, расположенного по набережной реки Екатерингофки 19 А,что отражено в протоколе осмотра от 11.10.2021 с приложением материалов фотофиксации, схемы осмотра, видеозаписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протоколов по делу об административных правонарушениях №№ 93704, 93708 от 11.10.2021, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением от 20.10.2021 должностным лицом ГАТИ вынесено определение об объединении дел в одно производство, делу присвоен № 93708.

Постановлением ГАТИ от 20.10.2021 N 5196 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93708 от 11.10.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе осуществление текущего ремонта, окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов, без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, а также осуществление капитального ремонта фасада без колерного бланка и проекта благоустройства, разработанного в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, или без утвержденного паспорта фасадов, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Приложения N 5 к Правилам содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

При осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

- поддержание технического состояния фасадов;

- поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В силу пункта 8.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Как указано в пункте 8.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4); капитальный ремонт фасадов (подпункт 8.4.5).

Неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70, а неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, административную ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил N 961 уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Екатерингофки, д. 19, лит. А, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Таким образом, в силу положений Правил N 961 Общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию указанного здания, и соответственно, оно несет ответственность за надлежащее содержание и своевременное проведение текущего и капитального ремонта фасадов указанного здания в соответствии с требованиями Правил N 961.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 11.10.2021, протоколами по делу об административных правонарушениях №№ 93704, 93708 от 11.10.2021.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: осмотр проведен в отсутствие понятых, Общество не уведомлено о проведении проверки, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, представитель Общества вызывался Инспекцией для проведения осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 19, лит. А телеграммой от 06.10.2021, направленной по адресу местонахождения Общества, отчёт о результатах доставки телеграммы поступил в ГАТИ 08.10.2021 и 09.10.2021, соответственно дело правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом о проведении осмотра и составлении протоколов об административных правонарушениях.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС № 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Довод Общества о проведении осмотра территории в отсутствии понятых также подлежит отклонению апелляционным судом.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, протокол осмотра составлен с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ - с применением средств фото- и видеофиксации. Материалы видеофиксации представлены Инспекцией в материалы настоящего дела (л.д.26, 27).

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление ГАТИ вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

В связи с повторным привлечением к административной ответственности за однородное административное правонарушение (постановление ГАТИ № 2329 от 19.05.2021, № 2338 от 19.05.2021), апелляционный суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено ГАТИ ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи (300 000 руб.) в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру совершенного заявителем правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного административного штрафа апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу № А56-104424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатерингофка 19» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас