Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17264/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-116300/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фреш Фроузен Фуд»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фреш Фроузен Фуд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 6 145 034 руб. 10 коп. предварительной оплаты, 723 754 руб. 42 коп. пени по состоянию на 10.12.2021, с последующим начислением пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 447 508 руб. 84 коп. по состоянию на 10.12.2021, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6 145034 руб. 10 коп. предварительной оплаты, 723754 руб. 42 коп. пени по состоянию на 10.12.2021, с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 447508 руб. 84 коп. по состоянию на 10.12.2021, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 64 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представитель ответчика не смог принять участие в судебном заседании, назначенном судом на 21.04.2022 с использованием системы он-лайн заседания, ввиду несвоевременного начала судебного заседания и занятости представителя ответчика в другом процессе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В связи с тем, что истцом заявлены возражения против пересмотра судебного акта в части, обжалуемой истцом, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решении суда первой инстанции в полном объеме (часть 5 статьи 269 АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 16.02.2021 между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (поставщик) заключен договор № TD-2021/82, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заказами покупателя и подписываемыми спецификациями к договору (пункт 1.1. договора).

Сторонами 16.02.2021 также подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой стороны согласовали стоимость, сроки поставки товара, а также порядок оплаты товара (далее – спецификация № 1).

В соответствии со спецификацией № 1 поставщиком должна быть произведена поставка следующей продукции:

№	Наименование	Ед. измерения	количество	Цена за кг/руб.	Сумма в рублях
1	Картофель ранний	кг	1 400 000	12	16 800 000
2	Томат	кг	1 100 000	15	16 500 000
	ИТОГО:		2 500 000		33 300 000

Пунктом 2 спецификации № 1 установлена общая стоимость поставки товара по указанной спецификации в размере 33 300 000 руб., в т.ч. НДС 10% - 3027272 руб. 73 коп.

В силу пунктом 3 спецификации № 1 оплата товара производится покупателем в соответствии со следующим согласованным графиком платежей:

- первый предварительный платеж в размере 7 000 000 руб., в т.ч. НДС 10% 636 363 руб. 64 коп., оплачивается покупателем в срок до «21» февраля 2021 г.

- второй предварительный платеж в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 10% 272 727 руб. 27 коп., оплачивается покупателем в срок до «28» февраля 2021 г.

- дальнейшая оплата товара происходит с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента получения товара.

Поставка товара должна быть осуществлена в следующем порядке:

- поставка картофеля и томата согласно данной спецификации на сумму предоплаты (10 000000 руб.) должна быть осуществлена не позднее 30.10.2021, а именно картофель в сроки с 01.06.2021 по 10.07.2021; томат в сроки с 15.07.2021 по 30.10.2021.

Согласно пункту 4.4. договора одновременно с передачей товара представитель поставщика обязан предоставить все необходимые товаросопроводительные документы.

Покупателем в адрес продавца перечислены денежные средства в общем размере 24 450 000 руб.

Ссылаясь на то, что размер внесенной предварительной оплаты превышает стоимость поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 29.10.2021 с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара на всю сумму внесенной истцом предварительной оплаты, ввиду чего денежные средства, составляющие внесенный аванс, составляют неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца. Требования о продолжении начисления пени и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены судом с учетом моратория на начисление финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства от 28.02.2022 № 497.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Факт перечисления денежных средств в размере 24 450 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 17.02.2021 № 15, от 20.04.2021 № 148, от 21.06.2021 № 435, от 24.06.2021 № 450, от 02.07.2021 № 515, от 08.07.2021 № 533, от 13.07.2021 № 579, от 13.07.2021 № 580, от 19.07.2021 № 613, от 21.07.2021 № 634, от 28.07.2021 № 694, от 03.08.2021 № 730, от 06.08.2021 № 763, от 09.08.2021 № 780, от 11.08.2021 № 792, от 13.08.2021 № 820, от 16.08.2021 № 826, от 18.08.2021 № 854, от 23.08.2021 № 870, от 25.08.2021 № 907.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт поставки в рамках исполнения договора товара истцом ответчику на сумму 18 304965 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке товара № 451 от 22.06.2021, № 468 от 23.06.2021, № 482 от 23.06.2021, № 518 от 23.06.2021, № 434 от 24.06.2021, № 470 от 25.06.2021, № 534 от 26.06.2021, № 502 от 26.06.2021, № 1386 от 29.06.2021, № 1385 от 29.06.2021, № 1086 от 01.07.2021, № 983 от 04.07.2021, № 824 от 04.07.2021, № 828 от 04.07.2021, № 827 от 05.07.2021, № 846 от 05.07.2021, № 850 от 05.07.2021, № 849 от 05.07.2021, № 839 от 06.07.2021, № 854 от 07.07.2021, № 863 от 07.07.2021, № 992 от 07.07.2021, № 867 от 09.07.2021, № 866 от 11.07.2021, № 815 от 12.07.2021, № 838 от 12.07.2021, № 834 от 13.07.2021, № 856 от 13.07.2021, № 869 от 14.07.2021, № 847 от 16.07.2021, № 817 от 15.07.2021, № 840 от 15.07.2021, № 868 от 16.07.2021, 876 от 17.07.2021, № 833 от 18.07.2021, № 851 от 18.07.2021, № 861 от 20.07.2021, № 862 от 21.07.2021, № 871 от 21.07.2021, № 855 от 22.07.2021, № 874 от 22.07.2021, № 859 от 24.07.2021, 865 от 25.07.2021, № 826 от 26.07.2021, № 875 от 27.07.2021, № 1083 от 29.07.2021, № 853 от 28.07.2021, № 843 от 29.07.2021, № 11 13 от 30.07.2021, №1130 от 30.07.2021, № 1120 от 31.07.2021, № 1133 от 02.08.2021, № 1128 от 02.08.2021, № 1094 от 03.08.2021, № 1095 от 04.08.2021, № 1131 от 05.08.2021, № 1093 от 05.08.2021, № 1122 от 07.08.2021, № 1125 от 08.08.2021, № 1126 от 09.08.2021, № 1097 от 15.08.2021, № 1105 от 16.08.2021, № 1302 от 16.08.2021, № 1304 от 17.08.2021, № 1103 от 17.08.2021, № 1108 от 19.08.2021, № 1282 от 19.08.2021, № 1305 от 20.08.2021, № 1306 от 21.08.2021, № 1109 от 21.08.2021, № 1307 от 24.08.2021, № 1387 от 27.08.2021.

В силу статьи 458 ГК РФ в её нормативном единстве со статьей 223 ГК РФ передача товара производится путем его вручения покупателю либо уполномоченному лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств передачи ответчиком истцу товара в большем размере, чем подтверждено указанными документами, материалы дела не содержат; в апелляционной жалобе ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в случае направления основанного на законе или договоре одностороннего отказа от договора, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство по поставке товара сохраняется у поставщика в пределах действия договора поставки, а с момента реализации покупателем права требования на возврат стоимости товара обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Письмом от 29.10.2021 истец потребовал у ответчика возвратить сумму предварительной оплаты, что с учетом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС17-945 от 24.08.2017, свидетельствует об отказе истца от договора, прекращении обязанности ответчика по исполнению обязанности по поставке товара в натуре и возникновении у него обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

По изложенным мотивам, требования истца о взыскании с ответчика 6 145 034 руб. 10 коп. предварительной оплаты удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, покупатель вправе требовать за каждый день просрочки исполнения обязательства оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на 10.12.2021 составил 723 754 руб. 42 коп. Между тем, поскольку по условиям договора покупатель должен был внести аванс по договору в размере 10 000 000 руб., а остальные денежные средства вносить уже с отсрочкой платежа в 21 день, расчет пени правомерно производен с даты фактической оплаты товара, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.12.2021 в размере 1 447 508, 84 руб.с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5.8. договора сумма договора уплачивается на условиях предоставления поставщику коммерческого кредита (согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ) до момента отгрузки (передачи) Товара Покупателю.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты. Проценты начисляется на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,2 % в день от суммы оплаченного аванса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, расчет истцом размера процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.12.2021 составил 1 447508 руб. 84 коп.

Между тем при вынесении решения, предусматривающего продолжение начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 того же Постановления Пленумов проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 5.9 договора следует, что сторонами согласовано условие об оплате поставщиком процентов по коммерческому кредиту, ввиду чего такие проценты не могут быть отнесены к финансовым санкциям по смыслу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а являются платой за пользование денежными средствами (суммой предварительной оплаты), ввиду чего оснований для применения к ним положений Постановления Правительства № 497 от 24.03.2022 не имеется.

Решение суда первой инстанции в части требований о продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитором подлежит изменению, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и представленным в дело доказательствам и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не смог принять участие в судебном заседании, назначенном судом на 21.04.2022 с использованием системы он-лайн заседания, ввиду несвоевременного начала судебного заседания и занятости представителя ответчика в другом процессе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 21.04.2022, поскольку представитель ответчика присутствовал на предыдущем судебном заседании 31.03.2022, на котором лица, участвующие в деле были извещены о дате и времени следующего судебного заседания 21.04.2022, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью представителя ответчика ФИО4 (л.д. 217).

Доводы предпринимателя о том, что судебное заседание было открыто позднее назначенного времени, в связи с чем он не смог принять участие ввиду занятости в другом процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-116300/2021 отменить в части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фреш Фроузен Фуд» 6 145034 руб. 10 коп. предварительной оплаты, 723754 руб. 42 коп. пени по состоянию на 10.12.2021 с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 447 508, 84 руб. по состоянию на 10.12.2021 с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % в день от суммы оплаченного аванса, 64 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина