Гражданский кодекс часть 1

Carte Blanche Greetings Ltd. (адрес: Великобритания, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmare, West Sussex PO20 2FR, UK; Россия 190031, <...>, лит. А; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН: <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Решением суда от 28.05.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт покупки контрафактного товара у ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания Carte Blanche Greetings Ltd является обладателем авторских прав на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю», что подтверждается представленным в материалы дела апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом.

Представителем Компании 27.08.2014 в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.101, ТК «Ульянка» магазин «Текстиль» был закуплен товар (сумка женская красного цвета) с нанесенным изображением персонажа TattyteddyMetoyou(Медвежонок Тедди), что подтверждается Товарным чеком от 27.08.2014; фотографиями приобретенной продукции; видеозаписью.

Ссылаясь на то обстоятельство, что торговая точка, в которой был приобретен спорный товар, принадлежит ИП ФИО3, права на использование персонажа у Предпринимателя отсутствуют, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав не недоказанность истцом реализации контрафактного товара именно ответчиком.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или сменных прав, необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежных) прав или права на их защиту, а так же факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности исключительных прав на произведение, спорный персонаж, прав на товарные знаки подтверждается копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, Свидетельствами на товарные знаки и не оспаривается ответчиком.

Факт реализации ответчиком товара, изготовленного и введенного в гражданский оборот с незаконным использованием объектов авторских прав Компании, товарных знаков (1 (одна) сумка женская, красного цвета, с нанесенным изображением популярного персонажа Tatty teddy Me to you (Медвежонок Тедди) подтверждается следующими доказательствами: товарный чек, с полными реквизитами ИП ФИО3, содержащий дату, наименование реализуемой продукции – сумка (кодовый номер), количество – 1 шт., стоимость, подпись продавца, оттиск штампа с указанием реквизитов ответчика.

Видеозапись процесса закупки спорного товара.

Оригинал спорного товара представлен на обозрение суда (фото товара представлены в материалы дела, направлены ответчику).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме, с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В графе «наименование товара» представленного чека указано следующее: «сумка женская», внутренний код продажи: 36931.

Именно сумка женская, с нанесенным изображением персонажа популярного персонажа Tatty teddy Me to you (медведем серым) были представлены как доказательство, на которых истец основывает свои требования.

Товарного чека, как доказательства реализации контрафактного товара, достаточно, поскольку в нем содержатся все необходимые реквизиты.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал по данному товарному чеку иной товар под указанным наименованием, в деле не имеется.

Представленный истцом в дело товарный чек имеет индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование.

То обстоятельство, что договор розничной купли-продажи заключен от имени ответчика, следует из чека с указанием его принадлежности предпринимателю ФИО4. ИНН, ОГРН и другие исчерпывающие реквизиты ответчика.

ОГРН <***>, содержащийся в представленном товарном чеке, совпадает с ОГРН<***> ИП ФИО4., указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Данный документ отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ГК РФ, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

При этом, содержание кассового или товарного чека заполняется самим продавцом, и не может ставиться в вину покупателю (в данном случае представителю, осуществляющему закупку) неполное указание наименования приобретенного товара.

Обязанность указывания в товарном чеке товарного знака или фирменного наименования на приобретаемый товар не установлена действующим законодательством.

Кроме того, факт реализации именно спорного товара, с выдачей данного товарного чека подтверждается так же видеозаписью процесса закупки спорного товара.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.06.2006 № 15 «О Вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» сбор и предоставления таких доказательств не является обязанностью Истца. Видеозапись процесса закупки представленного в материалы дела товара в торговой точке Ответчика, является надлежащим доказательством. Видеозапись содержит дату, внешний вид торговой точки, витрины и расположение товаров, контрафактный товар, представленный в материалы дела, факт приобретения его, выдача товарного чека, в том числе его заполнения продавцом - все основные моменты данного процессуального действия, как фиксация правонарушения.

Видеозапись начинается с фиксации адресной таблички с указанием адреса торгового центра, где расположена торговая точка Ответчика, внешний вид торгового центра, название. Затем следует перемещение до магазина под названием «Текстиль», осмотр витрин с товаром. Видеозаписью подтверждается, что у ответчика имелось в продаже несколько аналогичных товаров (сумок женских с нанесенными изображениями «серого мишки», один из которых – сумка красная, была выбрана и далее осуществлен процесс приобретения данного товара. На видеозаписи зафиксирована предкассовая зона, продавец, осуществляющий продажу указанного товара, расчет, выдача товара и товарного чека. В кадре зафиксировано как продавец, упаковывая товар в пакет вкладывает вместе с товаром товарный чек, представленный в материалы дела.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сделка по продаже контрафактной сумки совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, с выдачей документа об оплате от имени ответчика. Факт принадлежности самой торговой точки ответчику, факт работы у ответчика продавца, зафиксированного в кадре, факт принадлежности бланка товарного чека и оттиска круглой печати ответчику – последним не оспорена.

Разрешение на использование каких-либо объектов интеллектуальной собственности Истца, ответчику не передавалось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-72116/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Компании CarteBlancheGreetingsLtd. 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также 5000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина