Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18055/2020) ООО «Оккервиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-127754/2019, принятое

по иску ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова»

к ООО «Оккервиль»

о взыскании,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Двинская, 5/7; далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оккервиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Ленинградская область, <...>; далее – Общество) 8099433 руб. 88 коп. задолженности по договору на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 30.11.2017 № 92-011/2017 за период 01.01.2019 по 13.02.2020, 1980029 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 17.02.2020, неустойки с 18.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что истцом претензия в части увеличения требований в адрес ответчика не направлялась. Податель жалобы указывает на то, что спорный объект энергоснабжения, является объектом незавершенного строительства, который не имеет литеры, не подключен к системе водоснабжения и канализации. По мнению ответчика, размер долга по водоснабжению и водоотведению не подтвержден.

В отзыве Университет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020.

Определением суда от 16.10.2020 дата судебного заседания изменена.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Жукову Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, апелляционный суд с учетом уже состоявшегося неоднократного отложения судебного заседания в суде апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК ПФ, для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий направления иного представителя для участия в судебном заседании, а также не представлено больничных листов. Временная нетрудоспособность представителей не является основанием для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Университет (заказчик) и Общество (генподрядчик) во исполнение контракта от 20.12.2016 № 48-220/2019 заключили договор на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 30.11.2017 № 92-011/2017 (далее – Договор), согласно которому заказчик обязуется обеспечить объект капитального строительства «Реконструкция учебного городка № 2 ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» второй этап» энергоресурсами (электропотребление, водопотребление, водоотведение), а генподрядчик обязуется возмещать заказчику в полном объеме расходы за фактически потребленные в ходе выполнения генподрядчиком строительно-монтажных работ энергоресурсы.

Генподрячик возмещает заказчику его расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с содержанием объекта капитального строительства, исходя из фактического потребления на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями: электроэнергия возмещается в размере 100 % потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета; холодное водоснабжение и водоотведение возмещается в размере 100 % по показаниям приборов учета (пункт 1.2 Договора).

Генподрядчик ежемесячно возмещает заказчику расходы по коммунальным и эксплуатационным платежам на основании показаний приборов учета, установленных в помещениях объекта капительного строительства и расчетов заказчика, включенных в справку, подписанных сторонами согласно действующим тарифам, установленным заказчику в счетах ресурсоснабжающих и эксплуатационных организаций за период предоставления услуг (оплачиваемый месяц), согласно договорам, заключенным между заказчиком и ресурсоснабжающими (эксплуатационными организациями) по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в здании, где расположен объект капитального строительства, не позднее 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.1 Договора).

Генподрядчик ежемесячно перечисляет сумму возмещения расходов по коммунальным платежам не позднее 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на лицевой счет заказчика на основании выставленного заказчиком счета (пункт 3.4 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2018 к договору установлено, что Договор действует до полного исполнения обязательств по контракту от 20.12.2016 № 48-220/2016. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.11.2018 к договору предмет поставки дополнен тепловой энергией, потребление которой Общество обязано возмещать Университету в размере 100%.

Общество задолженность по Договору не оплатило, на претензию от 17.09.2019 не ответило, что послужило основанием для обращения Университета в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Университет как абонент оплачивает ресурсоснабжающим организациям стоимость услуг, которые потребляет ООО «Оккервиль» на реконструируемом объекте, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, выставляемыми на оплату коммунальных услуг, платежными поручениями.

В подтверждение выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1 Договора, Университет представил в материалы дела договор на холодное водоснабжение от 14.05.2018 от 2603.2019, договор на поставку электрической энергии от 21.12.2017, от 19.12.2019, договор на водоотведение от 06.06.2018, от 04.02.2019, договор на поставку газа от 09.01.2018, от 09.12.2019. Фактическое оказание услуг по предоставлению водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения ответчиком не опровергнуто и подтверждено материалами дела. Доводы о том, что объект энергоснабжения – незавершенное строительством здание, у которого еще нет литеры, отклоняется, поскольку согласно пояснениям истца присоединение объектов Оьщества (вагончиков подрядных организаций, охраны строящегося объекта, офиса и т.п.) на строительной площадке осуществляется от существующих зданий с литерой А. Доказательства возмещения стоимости потребленных ресурсов ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные доводы подателя жалобы о том, что объект не подключен к системе водоснабжения и канализации. Истец указывает на то, что водоснабжение учебного городка, строительной площадки осуществляется через один рабочий ввод, распложенный в здании учебного городка (Заневский пр., д.5, лит.А). Водоснабжение Общества осуществляется посредством шланга, временно проложенного от здания с литерой А до котельной. К Договору заключено дополнительное соглашение № 2 о возмещении тепловой энергии в размере 100% по показаниям приборов учета. Сведения о том, что объекты строительства ООО «Оккервиль» обеспечены энергоресурсами за счет иных источников, а не силами Университета, перед судом не раскрыты. Надлежащие доказательства фактического приостановления выполнения строительных работ на объекте ответчик не представил, сообщение, на которое ссылается Общество, не свидетельствует о невозможности продолжения пользования коммунальными и эксплуатационными услугами при отсутствии доказательств соответствующей консервации строительной площадки. Доводы Общества о не учете истцом поступивших оплат не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате по оплате возмещения расходов заказчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1 процент от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора)

Истцом представлен расчет неустойки на основании пункта 4.2 Договора в размере 1980029 руб. 74 коп. за период с 13.11.2018 по 17.02.2020.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что он не получи уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом уточнена сумма неустойки, что не свидетельствует об изменении оснований или предмета иска и принятие таких уточнений не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-127754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

В.Б. Слобожанина