Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18838/2015 ) ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу № А56-29208/2015 (судья Сергеев О.Н.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья «Спирина,2»

к ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство»

об обязании

установил:

Конкурсный управляющий Товарищество собственников жилья «Спирина, 2» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» предоставить реестры платежей за жилищно-коммунальные услуги жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2 за май-декабрь 2014 года и информацию о реальном размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников жилья по указанному адресу.

Решением от 15.06.2015 суд обязал предприятие предоставить конкурсному управляющему Товарищества реестры платежей за жилищно-коммунальные услуги жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и информацию о реальном размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников жилья по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований – отказать, поскольку на дату вынесения решения отсутствовали сведения об извещении предприятия о судебном разбирательстве. Кроме того, как указывает податель жалобы, у ответчика отсутствует объективная информация о размере реальной задолженности собственников перед ТСЖ, так как предприятие не осуществляет сбор информации и не располагает информацией об имуществе или имущественных правах ТСЖ к собственникам жилых помещений. Податель жалобы обратил внимание на то, что по условиям договора ответчик не осуществляет функции по формированию бухгалтерской документации, на основании которой можно было бы сделать вывод о наличии либо отсутствии задолженности граждан, формируемая предприятием информационная база носит справочный характер, при этом договор уж расторгнут и за оспариваемый период фактически никаких обязательств ответчик перед истцом не имел, в том числе, в связи с отсутствие первичной информации текущего характера от ТСЖ.

Заявитель в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом проверены и отклонены.

Согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определение суда от 14.05.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 08.06.2015, было направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу: 191011, г.Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3. Поскольку данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции. Ссылка заявителя на позднее получение судебной корреспонденции является необоснованной и подлежит отклонению, в связи с тем, что почтовое отправление поступило в орган почтовой связи 03.06.2015, по смыслу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт вручения отправления представителю ответчика 08.06.2015 не является нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, или иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Согласно сведениям с сайта суда первой инстанции в сети Интернет определение суда от 14.05.2015 было размещено своевременно – 20.05.2015.

Кроме того, суд учитывает, что копия искового заявления была получена ответчиком 27.04.2015 (заказное письмо 19832884035643), а потому следует признать, что проявив должную степень осмотрительности, предприятие не было лишено возможности по получению информации как от истца, так и из открытых источников, в частности, системы «картотека арбитражных дел», не дожидаясь поступления копии определения о принятии заявления к производству.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением от 26.05.2014 по делу № А56-22874/2014 в отношении ТСЖ «Спирина, 2» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ТСЖ «Спирина, 2» утвержден Дреманов Николай Анатольевич.

Ссылаясь на договор №460/1 от 01.01.2007 и дополнительное соглашение к нему от 22.12.2010, руководствуясь статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обратился к ответчику с требованием, оформленным в качестве искового заявления, о представлении информации, необходимой для выполнения своих обязанностей, а именно о реальном размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников жилья по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. Управляющий исходил из того, что именно ответчик располагает данными сведениями, а потому должен предоставить указанную информацию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

01.01.2007 между ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» и ТСЖ «Спирина 2» был заключен договор № 460/1-11 на оказание услуг по печати и обработке платежных документов «Счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг» (далее - счета) с указанием реквизитов ТСЖ «Спирина 2» как получателя денежных средств.

Указанный договор с 01.07.2014 был расторгнут.

По условиям договора денежные средства, являющиеся платой пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2, корп. 1, поступали не на счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», а непосредственно на счет ТСЖ «Спирина, 2», вследствие чего Предприятие не обладало и не обладает сведениями о суммах денежных средств, оплаченных пользователями жилых помещений за период с 01.05.2014 по 31.12.2014, и, следовательно, не обладает информацией о размере задолженности указанных пользователей.

В соответствии с п.2.2.1 договора ТСЖ «Спирина 2» обязано было ежемесячно передавать ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» информацию, необходимую для расчета начислений и печати счетов. К указанной информации относится также информация о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственников жилых помещений за период с мая по декабрь 2014 г.

В силу того, что договор был расторгнут с 01.07.2014, указанная информация в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», начиная с мая 2014 года, не поступала, в связи с чем утверждение истца о наличии такой информации у Предприятия не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих указанный довод ответчика, заявителем не представлено.

Следует отметить, что в рамках договорных отношений с ТСЖ «Спирина 2», Предприятие не осуществляло формирование бухгалтерской документации, на основании которой можно бы было делать вывод о наличии либо отсутствии задолженности граждан-потребителей перед указанными организациями.

Оборотная ведомость формировалась и представлялась в адрес ТСЖ по счетам, которые были изготовлены в предыдущем месяце, так как для ее формирования предприятие должно было получить информацию об осуществлении платежей по счетам. В мае 2014 г. ТСЖ были переданы счета за май 2014 г. и оборотная ведомость по счетам, изготовленным в апреле 2014. ТСЖ не представило информацию об оплате счетов, сформированных в мае 2014 г., начиная с июня 2014 г. печать счетов не осуществлялась, а потому у ответчика отсутствовала возможность изготовить оборотную ведомость по счетам, сформированным за май 2014 г. и последующие периоды. В связи с этим, последней оборотной ведомостью, которую предприятие могло и должно было сформировать, была ведомость за апрель 2014 г. Таким образом, ответчик не имел возможности сформировать оборотные ведомости за период с мая по декабрь 2014 г. Формируемая ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» информационная база носит справочный характер, содержащиеся в ней сведения могут не соответствовать действительности, а также могут корректироваться организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами. Более того, формирование такой документации не входит в предмет договора, Предприятие не осуществляет сбор информации о задолженности пользователей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, у Предприятия отсутствует информация об имуществе или имущественных правах ТСЖ «Спирина, 2» к собственникам жилых помещений. По этим причинам у ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» отсутствует объективная информация о размере реальной задолженности собственников жилых помещений перед ТСЖ «Спирина, 2».

Согласно пояснениям ответчика, реестры платежей также не содержат актуальной информации о размере задолженности собственников жилых помещений перед ТСЖ «Спирина 2», структура реестров такова, что в итоговую сумму задолженности, указываемую в реестре, входит задолженность, в том числе, и по оплате за оказанные «прочие услуги»: домофон, телетрансляция, радио и т.п., оказываемые собственникам жилых помещений иными лицами, т.е. реестр по определению не содержит точной информации о задолженности собственников жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что документы, о передаче которых настаивает конкурсный управляющий, находятся в распоряжении ответчика, а последний уклоняется от добровольной передачи, не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Не усматривая оснований для удовлетворения требований управляющего, апелляционный суд исходит из того, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика договорной обязанности по формированию, сбору и хранения информации, о передаче которой требует управляющий ТСЖ. Указанные вопросы управляющему надлежит разрешать путем запроса информации от бывших органов управления должника, либо от иных организаций, осуществлявших в оспариваемый период функции управляющей организации по отношению к ТСЖ.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не установлены обстоятельства, позволяющие признать, что требования конкурсного управляющего обоснованно заявлены. В силу статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Расходы по госпошлине по заявлению остаются на ТСЖ в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы, понесенные ответчиком, в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу № А56-29208/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Спирина,2» в пользу Санкт-Петербургского ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» 3000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева