Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19407/2015 ) (заявление) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2015 года по делу № А56-11242/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, 2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик-1, Учреждение) 501 694 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года в отсутствие договора теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.15, к.1, лит.А, 2 очередь, и 111 637 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.06.2012 по 18.02.2015.

Определением арбитражного суда от 30.04.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-2, Министерство).

Решением от 12.06.2015 государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что факт потребления тепловой энергии ни ответчиком-1, ни ответчиком-2 не оспорен, в связи с чем Предприятие полагает, что указанный факт в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ является признанным ответчиками, при том, что он подтвержден и представленными в материалы дела документами. В этой связи и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, по его мнению, является обоснованным.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, срок исковой давности им не пропущен и должен исчисляться с момента, когда он узнал о нарушении права (с момента не оплаты ответчиком-1 потребленной тепловой энергии по выставленным платежным документам).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, представив при этом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика-2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,в период с мая 2011 по сентябрь 2011 года Учреждение в отсутствие заключенного в установленном законом порядке с Предприятием договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.15, к.1, лит.А, 2 очередь.

Истцом были составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии в период с 31.05.2011 по 30.09.2011, которые были представлены в материалы дела вместе с выставленными счет-фактурами.

Неоплата ответчиком-1 потребленной тепловой энергии явилась основанием для истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу частей 7-10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статей 196, 200 ГК РФ для судебной защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности, который по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями по рассматриваемому спору обязательства сторон возникли в результате бездоговорного потребления ответчиком-1, поставленной истцом, тепловой энергии.

Из выставленных Предприятием актов следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии было выявлено в 2011, из чего следует, что с этого момента и были нарушены права истца, а, следовательно, с этого момента у истца и возникло право требования оплаты и начал течь срок исковой давности, т.е. вне зависимости от даты выставления счетов на оплату, на что ссылается истец.

Исковое заявление подано в суд 24.02.2015, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а равно как верно он пришел к выводу и об истечении в связи с этим и срока исковой давности по заявленным процентам (согласно статье 207 ГК РФ с учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2015 г. по делу № А56-11242/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «ТЭК СПб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.Б. Слобожанина