ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-19965/2022 от 16.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1226/2022-393009(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего С.В. Изотовой, 

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  И.Ю. Рудько, 

рассмотрев в судебном заседании при участии:
от МИФНС № 10 представителя ФИО1 (доверенность от 12.08.2022),

от ИФНС по Тосненскому району представитель не явился,  от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 23.06.2022), 

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 10 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 делу № А56-20555/2022  (судья Н.А. Чекунов), принятое по заявлению: 

ФИО2 (Санкт-Петербурга) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской  области (188800, <...>;  ОГРН <***>, ИНН <***>), 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району  Ленинградской области (187000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился  в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция № 10)  об отмене решения Инспекции № 10 от 01.03.2021 № 288 и восстановлении  регистрации общества с ограниченной ответственностью «Титран-Форэкс» (далее –  Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Определением от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району  Ленинградской области (далее – Инспекция). 

Решением от 16.05.2022 признаны незаконными действия Инспекции № 10  по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.06.2021 


[A1] об исключении Общества из ЕГРЮЛ; Инспекция № 10 обязана устранить  допущенные нарушения прав заявителя. 

Не согласившись с указанным решением, Инспекция № 10 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное  выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,  указывает, что 26.06.2020 сотрудниками Инспекции представлено заявление  заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  по форме Р34002 в отношении Общества, выразившихся в отсутствии указания  на конкретные элементы адреса – отсутствии сведений  об улице/доме/корпусе/квартире (офисе); на основании указанного уведомления  заявителю предложено в течение тридцати дней сообщить достоверные сведения  об адресе места нахождения юридического лица, указанное почтовое отправление  заявителю не вручено, имеет статус «Возврат отправителю по иным основаниям»,  в связи с непредставлением ФИО2 достоверных сведений о месте  нахождения Общества, регистрирующим органом внесена запись о  недостоверности сведений в отношении Общества, а по истечении установленных  сроков внесена запись о предстоящей ликвидации Общества; поскольку возражения  не поступили, Общество исключено из ЕГРЮЛ, в результате проведенной проверки  установлено, что за период 2019 – 2021 годы Обществом в налоговый орган была  предоставлена отчетность и расчеты по страховым взносам, содержащие  «нулевые» показатели, что не может подтверждать осуществление обществом  хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, сведения об открытых  счетах также отсутствуют. 

Кроме того, к апелляционной жалобе Инспекцией № 10 приложены  заявление по форме № 34002, запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы России № 7 по Ленинградской области о предоставлении  информации о факте сдаче Обществом налоговой отчетности за период 2019 –  2021 годы, наличии/отсутствии расчетных счетов у Общества, ответ Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области  от 27.05.2022. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что Общество является  действующим юридическим лицом, организацией, владеющей и эксплуатирующей  объекты недвижимости, оказывает услуги по поставке электрической энергии,  регистрирующим органом допущено нарушение процедуры исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В судебном заседании представитель Инспекции № 10 апелляционную  жалобу поддержал, представитель заявителя против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что  при подаче заявления указаны ошибочно реквизиты обжалуемого решения, суд  первой инстанции правильно квалифицировал отношения, при обращении в суд  заявитель ошибся в номере и дате обжалуемого акта. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, 


[A2] не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины  уважительными. 

Между тем Инспекция не обосновала невозможность представления  указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной  инстанции отказано в приобщении указанных документов. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 18.09.2001,  ФИО2 являлся единственным участником и генеральным директором  Общества. 

В ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе Общества: 187010,  Ленинградская обл., Тосненский район, гп Ульяновка, пер. 6-й. 

Как указывает Инспекция № 10, на основании представленного Инспекцией  заявления ФИО4 по форме Р34002 о недостоверности  сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса Общества, выразившихся в отсутствии  указания на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта  недвижимости), Инспекция № 10 30.06.2021 направила в адрес Общества и его  руководителя уведомления о необходимости в течение тридцати дней сообщить  достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица или  представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. 

Указанные уведомления Обществу и заявителю не вручены, согласно  отчету об отслеживании почтовых отправлений имеют статус «Возврат отправителю  по иным основаниям». 

В связи с непоступлением запрошенной информации 10.08.2020 в ЕГРЮЛ  внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица  за государственным регистрационным номером 2204700380443. 

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано  в журнале Вестник государственной регистрации № 8(827) от 03.03.2021, часть 2. 

На основании решения от 01.03.2021 № 288 16.06.2021 за государственным  регистрационным номером 2214700175941 внесена запись об исключении  Общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). 

ФИО2, являвшийся единственным участником и генеральным  директором Общества, полагая, что решение регистрирующего органа  об исключении Общества из ЕГРЮЛ является незаконным, ссылаясь на то,  что Общество является действующим юридическим лицом, а указанный в ЕГРЮЛ  адрес позволяет осуществлять связь с Обществом, в то время как действиями  регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ нарушены его права,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение регистрирующим органом  установленной законом процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, признал  незаконными действия Инспекции № 10 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.06.2021  об исключении Общества из ЕГРЮЛ. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой 


[A3] инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения  юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных  документах. 

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом. 

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации  в действующей редакции сведения об адресе юридического лица в пределах места  нахождения юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ. 

Как указывает Инспекция № 10, Инспекция при проведении контрольных  мероприятий и анализа базы данных выявила, что в ЕГРЮЛ содержатся неполные  данные в части адреса (места нахождения) Общества (отсутствует указание номера  дома), что заявителем не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) предусмотрены случаи,  при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа  по исключению юридических лиц из реестра, в частности, при наличии в едином  государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена  запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента  внесения такой записи. 

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка  достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится  регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их  достоверности посредством: изучения документов и сведений, имеющихся  у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также  документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых  объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства,  имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений  по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра  объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия  в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9  Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих 


[A4] мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9  Закона о регистрации). 

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы  проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих  мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей  государственной регистрации изменений устава юридического лица  или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр  юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений  о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано  в Минюсте России 20.05.2016 N 42195). 

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению  достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так  и на территориальные налоговые органы. 

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся  у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при  осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России. 

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если  по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений  о юридическом лице, предусмотренных «в» «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5  Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность  сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу,  имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического  лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган  достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления  о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в  порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или  представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений,  в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление  о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной  обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом  документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности,  регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений  о юридическом лице. 

Пунктом 18 Оснований и Порядка также предусмотрено, что в случае если  по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре  сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона  о регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи  11 названного закона, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений  о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему  право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган  достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких 


[A5] сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального  закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Уведомления от 30.06.2020 о необходимости представления достоверных  сведений направлены Обществу и его учредителю 09.07.2020, в подтверждение  чего представлены отчеты об отслеживании отправления, сформированными  официальным сайтом Почты России, прибыли в место вручения соответственно  11.07.2020 и 13.07.2020, однако ни Обществу, ни заявителю не вручены, поскольку,  несмотря на извещение органа связи адресаты за получением корреспонденции  не явились. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК  РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо  по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -  индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется  по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом. 

Поскольку, как указано выше, уведомления поступили в место вручения  11.07.2020 и 13.07.2020 соответственно, однако они не были получены  по обстоятельствам, зависящим от заявителя, то в силу абзаца второго пункта 1  статьи 165.1 ГК РФ такие сообщения считаются доставленными в указанные даты. 

Между тем, регистрирующим органом не учтено, что одним из основных  признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе  юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения  использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, согласно  постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» является информация  о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ,  невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются  и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла»,  «за истечением срока хранения» и т.п.). 

Как указано выше, направленное Обществу 09.07.2020 по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ уведомление от 30.06.2020 последнему не вручено, имеет  статус «неудачная попытка вручения». 

Между тем иные доказательства того, что с даты внесения в ЕГРЮЛ  сведений об адресе юридического лица с ним была невозможна связь по адресу,  отраженному в ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, в силу  действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в 


[A6] ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически  ликвидируется как недействующее юридическое лицо. 

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в упомянутом  определении Верховного Суда Российской Федерации, наличие предусмотренных  в статье 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица  из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основания для принятия  решения об исключении его из ЕГРЮЛ, которое может быть принято только при  фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. 

Между тем какие-либо меры для установления обстоятельств фактического  прекращения Обществом хозяйственной деятельности до момента принятия  обжалуемого решения регистрирующим органом не предпринимались. 

В свою очередь, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным  решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, заявитель в подтверждение того, что  Общество являлось действующим юридическим лицом представил: договор  на поставку электроэнергии от 04.10.2019 № 24, договор аренды земельного участка  от 11.01.2021 № 25, акт государственного земельного надхора от 29.01.2020, письмо  ОАО «РЖД» от 06.03.2021 № 6508/окт о продлении технических условий,  уведомление от 12.04.2021 об аварии. 

Обстоятельства, подтверждаемые данными доказательствами,  регистрирующим органом не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2022 делу № А56-20555/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий С.В. Изотова 

Судьи И.В. Масенкова   М.А. Ракчеева