Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20071/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу № А56-72664/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталт ЛТД» (адрес: Россия, 197375, Санкт-Петербург, л. Ново-Никитинская, д. 20; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая компания » (ОГРН: 1077847206205; адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д.111/3; Россия, 191036, Санкт-Петербург, Невский пр.,140, оф. 8)

о взыскании 1193701 рубля 88 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталт ЛТД» (далее – ООО «Сталт ЛТД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая компания» (далее – ООО «Новая Инжиниринговая компания») 771 125 рублей 25 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 31.07.2012 № 4212-121/2083-12-П и 422 576 рублей 63 копейки пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Новая Инжиниринговая компания» просит решение отменить, в иске отказать ввиду наличия спора между сторонами по объему и качеству выполненных и предъявленных к приемке работ

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 10.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сталт ЛТД» (субподрядчик) и ООО «Новая Инжиниринговая компания» (подрядчик) заключен договор от 31.07.2012 № 4212-121/2083-12-П, в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2012 № 1. Субподрядчик сдал подрядчику работы общей стоимостью 1 853 157 рублей 59 копеек по актам о приемке выполненных работ от 10.04.2013 № 1, от 21.07.2014 №№ 2-7, от 01.11.2012 № 1, которые подписаны субподрядчиком в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации

Нарушение пункта 5.2 договора, выразившееся в неоплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО «Сталт ЛТД» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Новая Инжиниринговая компания» 771 125 рублей 25 копеек задолженности за выполненные работы и 422 576 рублей 63 копейки пени за просрочку платежа на основании пункта 9.1 договора. Иск признан судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру. На решение подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

ООО «Новая Инжиниринговая компания», ссылаясь на несоответствие актов объемам фактически выполненных работ, не реализовало своего права о предъявлении такого требования в адрес подрядчика, не отразило соответствующих замечаний в актах формы КС-2, о проведении судебной строительно-технической экспертизы или фальсификации представленных в дело доказательств не заявило.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается. Оплата стоимости работ не препятствует предъявлению самостоятельного требования к ООО «Сталт ЛТД» об устранении недостатков работ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу № А56-72664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая компания» (ОГРН: <***>; адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. д.111/3; Россия, 191036, Санкт-Петербург, Невский <...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова