Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20429/2022 ) ООО «Научно-производственное объединение «Конструкция» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2022 по делу № А26-691/2022 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия

к ООО «Научно-производственное объединение «Конструкция»

о взыскании неустойки

установил:

фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (Общество) о взыскании 28 224,44 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 08.02.2021-р.

Решением от 20.05.2022 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе выразил несогласие с расчетом пеней, подлежащих оплате.

Податель жалобы ссылается на то, что Вывод суда о том, что обращения подрядчика рассмотрены Фондом в разумные сроки не соответствует обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобы истца – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведения электронного аукциона сторонами заключен договор №06/2021-р подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 08.02.2021, по условиям которого ООО «НПО «Конструкция» (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) многоквартирном доме 71 по ул. Советской впгт. Пряжа Республики Карелия в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а Фонд капитального ремонта (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3).

Общая стоимость работ по договору – 6 122 111,28 руб., в части ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения составляет 416 976,47 руб., внутридомовых инженерных систем водоотведения – 380 856,43 руб. (пункт 2.1).

Установленный пунктом 3.1 договора срок окончания и приемки заказчиком работ – не позднее 1 октября 2021 года. При этом в соответствии с пунктом 6.2 договора о завершении работ и готовности объекта к сдаче подрядчик обязан уведомить заказчика не позднее 10 рабочих дней до истечения срока окончания работ и приемки их заказчиком. В свою очередь, выполненные работы должны быть приняты заказчиком в течение указанных 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к сдаче. Превышение заказчиком 10-тидневного срока не является просрочкой подрядчика (пункт 6.4).

Комиссия по приемке назначается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от подрядчика. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 предоставляется подрядчиком за 2 рабочих дня до выезда комиссии по приемке (пункты 6.5, 6.6).

По результатам проверки комиссия составляет акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 (пункт 6.9). Дата подписания заказчиком поименованного акта считается датой надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ. Датой приемки работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 последним из перечисленных лиц: подрядчик, заказчик, стройконтроль, орган местного самоуправления, лицо, представляющее интересы собственников дома (пункт 3.2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена договором). Размер пени устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки в течение первых 30 дней просрочки, и в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ), с 31 дня просрочки (пункты 9.4, 9.5 договора).

В связи с недопуском собственниками помещений в МКД подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, дополнительным соглашением сторон от 23.12.2021 (л.д.38 оборот) продлен срок выполнения работ до 31 октября 2021 года в части ремонта указанной инженерной системы.

Дополнительным соглашением №4 от 23.12.2021 согласовано исключение из состава части работ и включение дополнительных работ, в связи с чем цена договора составила 5 669 275,97 руб.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 на сумму 2 330997,84 руб. и №1/доп.1 на сумму 204503,92 руб. подписаны 22.06.2021.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №2 на сумму 2501157,65 руб. составлен подрядчиком 29.10.2021, №1/д.2 на сумму 21358,16 руб. и №3 - 19.11.2021 (л.д.56-64). Акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 подписан приемочной комиссией 25.11.2021.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по ремонту инженерных систем водоснабжения и водоотведения, Фонд начислил неустойку на стоимость указанных работ, определив период просрочки со 02.10.2021 по 25.11.2021, и после соблюдения претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 28 224,44 руб. неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

Пунктом 223 Положения N 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В силу п. 3.1. Договора срок окончания выполнения работ и приемки работ Заказчиком - не позднее 01.10.2021.

Согласно п. 3.2 Договора датой надлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по выполнению работ (вида работ) считается дата подписания Заказчиком акта-приемки работ в процессе капитального ремонта имущества в отношении данных работ (вида работ).

Согласно акту сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества, от 25.11.2021 работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения выполнены 25.11.2021.

Необходимо отметить, что согласно представленному ООО «НПО «Конструкция» графику выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по Договору, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения должны были быть начаты 12.02.2021, по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения - 25.02.2021. Тем не менее, работы в срок начаты не были.

В представленном в материалах дела акте установления факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества от 25.04.2021 указано о невозможности проводить работы с 01.05.2021 по 15.10.2021, тем не менее, с момента начала работ по графику и до 01.05.2021 у Ответчика имелось время на замену стояков, а именно, на замену стояков водоснабжения - 77 календарных дней, на замену стояков водоотведения - 64календарных дня.

Таким образом, оснований для продления срока выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения Фонд не усмотрел.

Также, Решением суда верно установлено то, что из буквального толкования условий договора в их взаимосвязи следует, что датой надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ считается дата подписания заказчиком акта приемки работ по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 (пункт 3.2 Договора). Общество должно было уведомить Фонд о завершении работ (а, значит, и завершить их) не позднее, чем за 10 рабочих дней до 1 октября 2021 года (пункты 6,2, 3.1 Договора). В течение 10 рабочих дней с момента уведомления Фонд обязан был принять работы или мотивированно отказаться от их приемки, а в случае несоблюдения этого срока весь период его превышения Фондом засчитывался бы в просрочку заказчика и не мог учитываться в расчете неустойки (пункт 6.4 Договора). Поскольку договор был заключен на указанных условиях, обе стороны обязаны были исполнять их (статья 309 ГК РФ).

Кроме того, поскольку условиями заключенного Договора датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ была определена дата подписания Заказчиком акта их приемки, а срок для приемки работ заказчиком был включен в период до 1 октября 2021 года и не был нарушен Фондом, а также, исходя из того, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Заказчиком акта о приемке работ, суд правильно пришел к выводу о том, что в расчет неустойки период с 19 по 25 ноября 2021 года включен обоснованно.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление Фондом неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в общем размере 28 224 руб. 44 коп. ООО «НПО «Конструкция».

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Тем не менее, согласно п. 6.2 Договора Подрядчик обязан не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до истечения срока окончания работ и их приемки Заказчиком, указанного в п. 3.1 Договора, письменно уведомить Заказчика о завершении работ по Договорам и готовности объекта к сдаче.

В силу п. 6.4 Договоров Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика о завершении работ принять выполненные работы, либо мотивированно отказаться от приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора срок окончания выполнения работ и приемки работ Заказчиком — не позднее 01.10.2021.

Однако, Подрядчик только 19.11.2020 письмом от 19.11.2020 № 217 уведомил Заказчика о завершении работ по договору от 08.02.2021 № 06/2021-р и готовности объекта к сдаче.

Ввиду указанного, Ответчиком нарушены сроки уведомления Заказчика о завершении работ по Договору, а также нарушены права Истца на своевременную приемку указанных работ.

Податель жалобы указывает на то, что при проведении работ по Договору ООО «НПО «Конструкция» неоднократно уточнялись и изменялись объемы выполняемых работ, в связи с чем, по мнению Ответчика, срок действия Договора подлежит продлению на количество дней простановки работ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Договор заключен Фондом с ООО «НПО «Конструкция» по результатам аукциона в электронной форме. Документация об электронном аукционе подготовлена в соответствии с ПП РФ № 615.

Заключая с Региональным оператором договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, Подрядчик, ознакомившись с условиями предлагаемого к заключению договора, согласился с его положениями путем подписания.

В силу п. 13.3.3 Договора сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены лишь на период действия одного из обстоятельств, указанных в п. 223 ПП РФ № 615, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

Указанные действия Подрядчика невозможно идентифицировать, как приостановка выполнения работ по Договору, следовательно срок действия Договора продлению не подлежал.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2022 по делу № А26-691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров

Е.И. Пивцаев