Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20766/2022 ) ТСЖ «Фрегат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-35819/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ПАО «ТГК-1»

к ТСЖ «Фрегат»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Фрегат» (далее – ответчик) о взыскании 121 725,93 руб. долга за фактическое теплоснабжение за период с мая по август 2021 года, и 4 652 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 21.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец отпустил тепловую энергию объектам теплопотребления, имеющим непосредственное подключение к системе теплоснабжения ответчика, расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Ссылаясь на то, что ответчик, как организация управляющая объектом теплоснабжения, осуществлял потребление тепловой энергии посредством подключенного к системе теплоснабжения истца оборудования, однако поставленная тепловая энергия до настоящего момента не оплачена, задолженность составила 121 725,93 руб. за период с мая по август 2021 г, истец в адрес ответчика направил претензию с требование погасить задолженность.

Удовлетворения претензии не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 438, 539, 1102 ГК РФ, учитывая, что приведенные в иске обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суд первой инстанции обосновано признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба возражений по существу спора не содержит.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Так, определение о принятии иска к производству направлено судом заказным письмом по юридическому адресу ответчика: <...>, лит.А (идентификатор № 19085471790443), однако данное письмо не получено адресатом и 21.05.2022 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, а значит, ответчик считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В данном случае именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-35819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.А. Мельникова