Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2017)
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.03.2018)
от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21651/2018) государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2018 по делу № А21-1547/2018(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области"

к ООО "СК МОНОЛИТ СПЕЦ"

о взыскании,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК

МОНОЛИТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 071 857 руб. 96 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2017 по 13.02.2018 по контракту от 10.01.2017 № Ф.2016-459370 на выполнение работ по объекту «Строительство лечебного корпуса областного противотуберкулезного диспансера по ул. Дубовая аллея, 5 (2 очередь) в г. Калининграде».

Решением от 26.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, существенных обстоятельств, объективно препятствующих ответчиком выполнению работ в установленный срок, не имеется. Податель жалобы указывает, что вся необходимая документация для проведения работ была предоставлена на сайте в электронном виде, письмом от 19.01.2017 № 114/1 ответчик был уведомлен о доступности всей проектно-сметной документации на официальном сайте единой системы в сфере закупок Федерального Казначейства с путем доступа, получение бумажных экземпляров проектной документации не являлось необходимым для осуществления работ, о чем свидетельствует осуществление ответчиком работ по контракту; поздняя передача подрядчику зданий морга и прачечной вызвана просрочкой выполнения работ самим ответчиком, который не подготовил патологоанатомическое отделение в новом корпусе № 5 к эксплуатации. По мнению подателя жалобы, заключение сторонами дополнительного соглашения от 20.10.2017 не влияет на требование о взыскании нестойки, объем работ не изменился, изменения внесены после того, когда работы должны были быть выполнены.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик), ООО «СК «МОНОЛИТ» (генеральный подрядчик), государственным казенным учреждением Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (заказчик-застройщик) заключен контракт от 10.01.2017 года

№ Ф.2016.459370, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (далее - работы) по объекту «Строительство лечебного корпуса областного противотуберкулезного диспансера по ул. Дубовая аллея, 5 (2 очередь) в г. Калининграде» и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, включая смету на строительство, и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз», и имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 04.06.2012 года № 39-1- 5-0173-12 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 04.06.2012 года № 39-1 -6-0046-12, с учетом локальных смет: № 01-01-01 (остатки) Разборка существующих зданий и сооружений, № 01-03-01 (остатки) Водопровод хозяйственно-питьевой В1 (перекладка). Дезинфекционное отделение, прачечная патологоанатомическое отделение, № 01-03-02 (остатки) Наружные сети бытовой канализации К1 (перекладка). Дезинфекционное отделение, прачечная, патологоанатомическое отделение, № 02-01-01 (остатки) Общестроительные работы подземной части, № 02-01-02 (остатки) Общестроительные работы надземной части, № 02-01-06 (остатки) Система электроснабжения, № 02-01-08 (остатки) Мебель инвентарь и технологическое оборудование, № 02-02-01 (остатки) Общестроительные работы подземной части, № 02-02-02 (остатки) Общестроительные работы надземной части (1 этап строительства), № 02-02-05 (остатки) Вентиляция, № 02-02-10-01 (остатки) Мебель, инвентарь и технологическое оборудование (с НДС), № 02-02-10-02 (остатки) Мебель, инвентарь и технологическое оборудование (без НДС), № 02-03-01 (остатки) общестроительные работы подземной части, № 02-03-02 (остатки) Общестроительные работы надземной части, № 02-03-09-01 (остатки) Мебель, инвентарь и технологическое оборудование (с НДС), № 02-03-09-02 (остатки) Мебель, инвентарь и технологическое оборудование (без НДС), № 04-01-01 (остатки) Электроснабжение, № 06-01-01 (остатки) Наружные сети водопровода. КПП 1, № 06-02-01 (остатки) Наружные сети канализации бытовой (К1) КПП 1, № 06-02-02 (остатки) Наружные сети ливневой канализации (К2) КПП 1, № 06-04-01 (остатки) Дренаж, составленных в уровне цен 4 квартала 2011г. с пересчетом в уровень цен 2016 года с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития, понижающего

коэффициента, рабочей документацией (далее - документация), а также условиями контракта и календарного графика выполнения работ, разработанного генеральным подрядчиком по форме календарного графика после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства объекта и согласованного с заказчиком, действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена определена в сумме 47 573 386 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта начало выполнения работ в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта, срок окончания работ – 01.03.2017 года, срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.03.2017 года. Сроки и даты, указанные в пункте 2.2 контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 4.23 контракта заказчик обязался передать заказчику- застройщику и генеральному подрядчику не позднее 3(трех) календарных дней с даты заключения контракта по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе проектную документацию, включая смету и результаты инженерных изысканий, рабочую документацию, разрешение на выполнение работ на объекте.

В соответствии с разделом 8 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ генеральный подрядчик уплачивает неустойку, размер которой определяется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнение работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам с. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что часть проектной документации была передана ответчику 28.02.2017 (с нарушением установленного п. 4.2.3 контракта срока на 49 дней), часть рабочей документации передана 26.02.2018; старые здания морга и прачечной, подлежащие демонтажу, переданы 24.10.2017 и 23.04.2018 соответственно; дополнительное соглашение к контракту об уточнении объемов состава и наименования работ подписано сторонами 20.10.2017.

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику в завершении работ, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

То обстоятельство, что ответчик приступил к выполнению работ до получения в полном объеме проектной документации, не исключает невозможность завершения работ до представления такой документации.

Из материалов дела следует, что в процессе выполнения работ по контракту потребовалась корректировка проектной документации по причинам, не зависящим от ответчика.

При этом доказательства завершения заказчиком корректировки суду не представлены.

В соответствии с пунктом 7.3 проекта организации строительства снос существующих зданий и прокладки коммуникаций необходимо выполнить до начала строительства новых корпусов, таким образом, задержка передачи ответчику в работу старых зданий морга и прачечной влечет невозможность исполнения в установленный срок обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2017 по 13.02.2018 является правильным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2018 по делу № А21-1547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Ю.В. Пряхина