Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21879/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Империал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-112855/2021(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал»

3-и лица: 1) Федеральная налоговая служба;

2) Государственная корпорация «ВЭБ.РФ»;

3) Министерство экономического развития Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 7804409163, далее – ответчик, ООО «Империал») о взыскании 838 256, 8 руб., из которых: 488 285 руб. 89 коп. основного долга, 81 158 руб. 03 коп. процентов, 7 308 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 261 504 руб.21 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № 9500CJVVVL4RGQ0QQ0QZ3F от 15.06.2020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральная налоговая служба России, Государственная корпорация «ВЭБ.РФ», Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-112855/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Империал» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит истребовать у МИФНС №26 по Санкт-Петербургу и Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга сведения о численности сотрудников ООО «Империал» в период с 01.04.2020 по 28.02.2021, в том числе копии отчетов формы СЗВ-М с указанием фактической численности сотрудников. Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик полагает, что сведения, размещенные на платформе Федеральной налоговой службы, отражающие данные о численности работников Общества по состоянию на отчетную дату, не соответствовали действительности, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у МИФНС №26 по Санкт-Петербургу указанных сведений. Однако суд первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства отказал.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что у него отсутствует иная возможность подтвердить соблюдение требования по численности персонала иначе как в судебном порядке осуществить запрос соответствующих сведений в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу (по месту регистрации Ответчика).

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, а также ходатайства об истребовании доказательств по делу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 Постановлением Правительства РФ №696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий).

Ответчик обратился в Банк за получением льготного кредитования, 03.06.2020 заявление на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий размещено Банком на информационном сервисе ФНС.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС ).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Ответчика по данным ФНС на 01.06.2020 составило 34 человека, а рассчитанная исходя из данной численности максимальная сумма льготного кредитования составила 3 216 876 руб. Факт определения численности работников по состоянию на 01.06.2020 в количестве 34 человека подтверждается в отзыве Ответчика на исковое заявление.

После обработки заявки ответчика на Платформе ФНС, отражения данных по численности работников и определения кредитного лимита в соответствии с Правилами предоставления субсидий 15.06.2020 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №9500CJVVVL4RGQ0QQ0QZ3F в форме заявления Ответчика о присоединении к общим условиям кредитования (далее – Кредитный договор). Ответчику был предоставлен лимит кредитной линии в размере максимальной суммы льготного кредитования 3 216 876 руб. из расчета численности работников в количестве 34 человека.

11.08.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору.

01.12.2020 после завершения базового периода Кредитный договор переведен на период наблюдения.

02.12.2020 вступило в силу Постановление Правительство РФ от 30.11.2020 №1976, уточняющее положения Правил предоставления субсидий, в связи с чем, в кредитный договор внесены соответствующие изменения, о чем заемщику 23.12.2020 направлено соответствующее уведомление.

По окончании периода наблюдения Банком в соответствии с Правилами предоставления субсидий произведена проверка сведений Платформы ФНС о сохранении ответчиком численности работников.

Согласно сведениям, размещенным на Платформе ФНС, численность работников ответчика по состоянию на 25.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) составила 25 человек, т.е. снизилась по сравнению с численностью работников по состоянию на 01.06.2020 (34 человека) более чем на 20% (до 73,5 %), договор в соответствии с п.п.6,7 Кредитного договора и п.п.12 ,24, 28 Правил предоставления субсидий переведен на период погашения, Ответчику направлено требование о возврате кредита (пп.б (1) п.12, п.13 Правил предоставления субсидий).

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила).

Целью заключения сторонами Кредитного договора являлось предоставление Банком Заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии, в связи с предоставленным кредитом в случае списания задолженности.

Ответчику было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей.

При этом возможность предоставления государством субсидии на полное списание задолженности обусловлено подтверждением Заемщиком требования о сохранении численности работников не менее 90% на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года).

Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме.

Согласно пункту 24 Постановления № 696 максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и, считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев.

В силу абзаца 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

В пункте 19 Кредитного договора прямо закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил.

Порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Минэкономразвития РФ от 17.07.2020 №Д13и22474.

Согласно указанному письму численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 (п.24 Правил предоставления субсидий), при этом возможность использования сведений о численности по итогам апреля или мая 2020 года определяется на основании размещенных в информационно сервисе ФНС сведений на дату обращения заемщика в кредитную организацию (датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России).

В нем размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые самим заёмщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (абз.4 п.24 Правил предоставления субсидий).

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения к Кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля или мая 2020 года в зависимости от даты заведения заявки на информационный сервис ФНС.

В размещенных на официальном сайте Минэкономразвития России разъяснениях относительно реализации программы льготного кредитования также указывается (ответ на вопрос 25), что для заемщиков, обратившихся в кредитные организации до 25 июня 2020 г., для определения численности работников на 01.06.2020 учитывается численность работников по форме СЗВ-М по итогам апреля (за исключением случаев снижения численности работников по итогам мая более чем на 20 % от численности по итогам апреля).

Следовательно, на дату подачи ответчиком заявки на льготное кредитование и отражения ее на информационном сервисе ФНС (03.06.2020) сведения о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 отражены на Платформе ФНС по итогам апреля 2020 – 34 человека.

В определении Верховный Суд РФ № 304-ЭС21-28718 от 06.04.2022 по делу №А75-2904/2021 указал, что Банк обязан руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенными в информационном сервисе ФНС, при этом Банк не вправе отступать от установленного порядка, поскольку иначе может лишиться права на предоставление из федерального бюджета субсидии в целях софинансирования льготной ставки кредитования.

Исходя из изложенного выше, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, а несет обязанность при принятии решения о переходе в следующий период кредитного договора руководствоваться данными о численности работников заёмщика, размещенными на Платформе ФНС по итогам апреля или мая в зависимости от даты подачи заявки на кредитование.

Банк не вправе принять решение о возможности предоставления средств государственной субсидии в размере 100% вопреки официальным сведениям, размещенным на платформе ФНС

Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который может являться основанием для списания задолженности по кредитному договору – соотношение показателя численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 и на 01.06.2020 на Платформе ФНС и составляет не менее 0,8 (80%).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что согласно сведениям Платформы ФНС соотношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 и на 01.06.2020 на Платформе ФНС составило 0,735 (73,5%), при этом Банк не вправе принять решение о возможности предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на Платформе ФНС

Положениями пункта 6 Кредитного договора и пункта 28 Правил предоставления субсидий предусмотрен порядок определения размера списания задолженности, согласно которому списание задолженности заёмщика по Договору осуществляется в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору, в случае, если отношение численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020 года, составляет не менее 0,8 (ноль целых восемь десятых). Полное списание задолженности производится исключительно, если такой показатель согласно Платформе ФНС составил не менее 0,9. Списание задолженности Заёмщика перед кредитором по Договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности Заёмщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021 года.

Фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что на информационном сервисе ФНС размещены сведения о том, что численность работников ответчика по состоянию на 01.03.2021 к численности на 01.06.2020 снизилась до 73,5% (с 34 до 25 человек, соотношение численности работников ответчика составляет 0,735).

Пункт 6 Кредитного договора и пункт 12 Правил предоставления субсидий также установлено, что условием предоставления субсидии на списание задолженности по кредитному договору является соблюдение заемщиком требования о сохранении численности работников не менее 80% по итогам месяцев периода наблюдения по сравнению с численностью на 01.06.2020.

Следовательно, если соотношение численности работников Заемщика согласно сведениям информационного сервиса ФНС составило менее 0,8 (80%) списание задолженности заёмщика не производится.

Пунктом 7 Кредитного договора установлено, что по окончании Периода наблюдения по Договору, Договор переводится в Период погашения по Договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заёмщика по Договору.

В силу пункта 13 Правил предоставления субсидий кредитный договор, в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 1 апреля 2021 г. переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору

Поскольку численность работников ответчика на 1 марта 2021 (по поступившим от ПФР в ФНС данным о застрахованных лицах за февраль 2021 года) составила 25 человек, то есть 73,5% (снижение численности более 20%) от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (34 человека), Банк обязан был перевести сумму задолженности по Кредитному договору на период погашения на основании п.п.6,7 Кредитного договора и п.п.12, 24, 28 Правил предоставления субсидий.

Таким образом, Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт для списания задолженности по кредитному договору – соотношение показателя численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 и на 01.06.2020 на Платформе ФНС, что составляет не менее 0,8 (80%).

Следовательно, действия Банка по переводу договора на период погашения являются законными, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и Правилам предоставления субсидий.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком не было соблюдено требование о сохранение численности работников в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий, в связи с чем, кредитный договор был обоснованно переведен на период погашения. Банк действовал в полном соответствии с буквальным содержанием Кредитного договора, а также с требованиями Правил предоставления субсидий и доведенной до Банка уполномоченными государственными органами информацией, перевод кредитного договора на период погашения является обоснованным.

В силу пункта 13 Правил предоставления субсидий по кредитному договору (соглашению), переведенному получателем субсидии в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил на период погашения, получателем субсидии может быть принято решение о списании задолженности на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 15 апреля 2021 г.

П.5 Правил предоставления субсидий установлено, что период наблюдения по кредитному договору - период с 1 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г.

Таким образом, к месяцам периода наблюдения по Кредитному договору относятся: декабрь 2020 года, январь, февраль и март 2021 года.

Следовательно, предоставленная заемщикам, направлявшим в Пенсионный Фонд России недостоверные сведения о численности своих работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев периода наблюдения, возможность исправить подаваемые ранее сведения имеет значение для принятия решения о списании задолженности исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 15.04.2021 .

Ответственность за правильное и своевременное направление отчетности о численности своих работников в ПФР возложена на заемщика.

Таким образом, помимо сохранения численности работников заемщику необходимо регулярно и своевременно подавать соответствующие сведения.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик воспользовался правом направления уточненных сведений для их размещения на Платформе ФНС до 15.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, в связи со снижением численности работников заемщика, которое отражено на Платформе ФНС, Банку было отказано в предоставлении субсидии на списание задолженности, в связи с чем, сумма предоставленного кредита должна быть погашена заемщиком, требования предъявленные Банком являются обоснованными.

Согласно положениям п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 №Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Поскольку утверждение Заемщика о соблюдении им требований о сохранении численности работников не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, списание Банком задолженности по Кредитному договору влечет отказ в выплате субсидии по Кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.

В соответствии с п.27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

При толковании положений кредитного договора о порядке определения численности работников заемщика необходимо принимать во внимание цели и существо льготного кредитования на основании Правил предоставления субсидий, предусматривающие отказ в субсидировании при отклонении от условий государственной программы.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если обозначенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли (ст.50 ГК РФ; ст. 1 Закона "О банках и банковской деятельности"), при этом Банк также наделен исключительным правом привлечения во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещения указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, заключая Кредитный договор, Банк рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При заключении договора стороны договорились о полном списании задолженности по Кредитному договору только в случае предоставления соответствующей государственной субсидии по списанию данной задолженности, иных оснований для предоставления безвозвратного кредита по договору между коммерческими организациями стороны не предполагали.

Правила предоставления субсидий являются обязательными для всех субъектов, принимающих участие в государственной программе льготного кредитования, т.е. как для Банка, так и для Заемщика. Субсидирование Банком суммы предоставленного заемщику кредита в случае его списания являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях. В отсутствие выплаты субсидии на сумму предоставленного кредита полное списание задолженности по договору является невозможным, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком.

Данный вывод подтверждается положениями п.31 Правил предоставления субсидий, в соответствии с которым результатом предоставления субсидии является предоставление кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Следовательно, предоставление банком кредитов в рамках государственной программы льготного кредитования является результатом предоставления субсидии. Таким образом, без предоставления соответствующей субсидии полное списание задолженности по кредитному договору является невозможным.

При этом стоит отметить, что Банк не является лицом, уполномоченном производить сбор и анализ сведений о численности работников заемщика и в силу прямого указания п.24 Правил предоставления субсидий обязан руководствоваться размещенными на Платформе ФНС сведениями о численности работников.

При таких обстоятельствах у Банка в силу Правил предоставления субсидий отсутствовали правовые основания для принятия иного решения в отношении кредитного договора, помимо его перевода на период погашения.

Доводы ответчика о неправильном определении Банком численности работников заемщика и толковании условий договора являются необоснованными. Банк действовал в полном соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Материалы дела не содержат выводов, свидетельствующих о неправомерности действий Банка, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворения требований истца.

Банк действовал в полном соответствии с положениями законодательства, Правил предоставления субсидий и условиями Кредитного договора, не допускал нарушений каких-либо положений Правил предоставления субсидий либо условий Кредитных договоров, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерно.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что первичным является сам факт сохранения численности, а не его отражение в базе данных. Однако, данный довод не является обоснованным.

Предметом доказывания по настоящему делу является не факт соблюдения количества застрахованных лиц, а факт размещения сведений о численности работников заемщика на информационном сервисе ФНС. Установленный Правилами предоставления субсидий порядок предписывает получателям субсидий при мониторинге соблюдения заемщиками требований о сохранении численности работников руководствоваться сведениями информационного сервиса ФНС, нарушение которого лишает заемщика права на льготное кредитование и возможности выплаты субсидий за счет государственного бюджета.

Так, Банк действовал в полном соответствии с буквальным содержанием Кредитного договора, а также с требованиями Правил предоставления субсидий и доведенной до Банка уполномоченными государственными органами информацией, и такое поведение не может быть признано нарушающим условия договора и являться основанием для возложения на Банк обязанности по списанию задолженности по кредитному договору за счет собственных денежных средств в отсутствие государственного субсидирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-112855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов