Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22913/2022 ) Трабера Ильи Ильича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-117879/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ФИО3

к ФИО4

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «РОСТОК»

об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи части доли уставного капитала, о взыскании,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) об уменьшении покупной цены доли, составляющей 31,66 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН <***>, далее – Общество), по договору купли – продажи части доли уставного капитала от 24.01.2020, за реестровым номером № 78/29-н/78-2020-3-217 с 2 279 520 000 руб. до 759 840 000 руб., взыскании 1 519 680 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (ИНН <***>, далее – третье лицо, ООО «РОСТОК»).

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых по итогам дела № 3а-264/2021 и № 3а-478/2021, в рамках которых признаны недействующими приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» в редакции последующих приказов ЛенРТК от 29.06.2021 № 71-п и от 30.08.2021 № 98-п – нормативных актов, которыми необходимая валовая выручка АО «ЛОЭСК» на 2021 год была снижена на 3,7 млрд.руб. в середине периода регулирования; а также приказ ЛенРТК от 29.10.2021 № 148-п о внесении изменений в приказ ЛенРТК от 29.06.2021 № 71-п – нормативного акта, которым пересмотрен размер индивидуального тарифа для АО «ЛОЭСК» вслед за уменьшением необходимой валовой выручки на 2021 год, снизив тариф до 1 копейки.

Судом отклонено заявленное ходатайство, поскольку результаты рассмотрения указанных дел не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-117879/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять ноавый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В просительной части апелляционной жалобы истцом также заявлены следующие ходатайства:

- о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-478/2021;

- о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

1. Какова рыночная стоимость 31,66 % уставного капитала ООО «Росток» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/470601001, адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Приладожский, д. 2ЗА) на 24.01.2020 с учетом сведений и обстоятельств, указанных в предписании ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/18, письме ФАС России от 04.05.2021 № СП/36389/21, справке по вопросу повестки заседания правления ЛенРТК о внесении изменений в Приказ ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» и иных материалов дела № А56-117879/2021 ?

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчик уведомил истца о возможном изъятии из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) АО "ЛОЭСК" 3,77 млрд рублей в 2021 году, при этом истец самостоятельно (с учетом имеющейся у него информации) не мог предвидеть будущее изъятие из НВВ АО "ЛОЭСК" 3,77 млрд руб., в том числе, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи предписание ФАС России от 26.12.2018 N СП/107200/18 уже было исполнено ЛенРТК.

Кроме того, податель жалобу указал, что на дату заключения договора купли-продажи истец не мог знать и не мог быть уведомлен ответчиком о вынесении в будущем решения ФАС России от 04.05.2021 N СП/36389/21 и о повторном пересмотре НВВ АО "ЛОЭСК" с дополнительным исключением из НВВ компании 3,77 млрд руб., при этом основания, по которым истец должен был предвидеть такое развитие событий, судом первой инстанции в обжалуемом решении не указано.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции были необоснованно отклонены ходатайства о приостановлении производства по делу, а также о назначении судебной экспертизы по определению стоимости доли на момент заключения договора купли-продажи.

27.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебной экспертизы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФИО4 по доводам апелляционной жалобы и против удовлетворения ходатайств истца возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайства ФИО3 о назначении по делу по делу судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 3а-478/2021, определением от 13.10.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в их удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, как для приостановления производства по делу применительно к статье 143 АПК РФ, так и для проведения судебной оценочной экспертизы стоимости доли.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела, а также имеется ли риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № 3а-478/2021 рассматривается спор о признании незаконным приказ ЛенРТК от 29.10.2021 № 148-п о внесении изменений в приказ ЛенРТК от 29.06.2021 № 71-п – нормативного акта, которым пересмотрен размер индивидуального тарифа для АО «ЛОЭСК» вслед за уменьшением необходимой валовой выручки на 2021 год, снизив тариф до 1 копейки.

Результат рассмотрения дела №3а-478/2021, а также оценка законности снижения размера НВВ АО "ЛОЭСК" приказом ЛенРТК от 29.06.2021 N 71-п не влияет на решение вопроса о том, несет ли ответчик как продавец спорной доли ответственность за такое снижение НВВ, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права, в случае установления судом общей юрисдикции фактов, которые могут повлиять на рассматриваемый в настоящем деле спор, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, исходя из предмета спора по настоящему делу, правовых оснований для установления рыночной стоимости доли ООО "Росток" на определенную дату не имеется, поскольку сделка носила рисковый характер, как и предпринимательская деятельность, основные условия сделки сторонам сделки были известны, в связи с чем, необходимость для установления рыночной стоимости доли у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении аналогичного ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом как покупателем и Ответчиком как продавцом заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 24.01.2020, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять часть из принадлежащей продавцу доли, составляющую 31,66% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК» и уплатить за нее договорную стоимость в сроки и порядке, определенные настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 Договора продавец заверяет, что перед заключением и подписанием настоящего договора он представил покупателю всю необходимую информацию о финансово-хозяйственном состоянии Общества, всю информацию относительно характера деятельности Общества, состояния дел Общества, что Общество не является участником судебных разбирательств, кроме разбирательств, указанных в настоящем Договоре, не имеет неисполненных денежных обязательств, о которых покупателю письменно не сообщено продавцом в соответствии со справкой генерального директора Общества от 24.01.2020, а покупатель подтверждает, что с указанной информацией ознакомлен, в том числе с целями и видами деятельности Общества, состояние финансово-хозяйственной деятельности Общества ему известно и его удовлетворяет. В случае обнаружения покупателем обязательств, не отраженных в справке генерального директора Общества от 24.01.2020 продавец несет ответственность за данные обязательства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Продавец обязуется также обеспечить передачу всех подконтрольных ему долговых обязательств к Обществу покупателю, перечисленных в справке генерального директора Общества от 24.01.2020.

Согласно пункту 3.3 Договора продавец передает, а покупатель приобретает отчуждаемую часть доли уставного капитала Общества по согласованной сторонами цене в размере 2 279 520 000 руб. и не заблуждаются по поводу установленной цены вышеуказанной части доли уставного капитала.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора при недостоверности информации, указанной в разделе 2 настоящего Договора, сторона, которая при заключении настоящего Договора или после его заключения дала другой стороне недостоверные заявления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего Договора, его исполнение или прекращение, указанные в разделе 2 настоящего Договора, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Платежным поручением от 19.06.2020 № 00007 Истец перечислил в адрес Ответчика в качестве оплаты по Договору 1 836 280 000 руб.

19.06.2020 Ответчик также получил от Истца в качестве оплаты по Договору 443 240 000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Ответчика от 19.06.2020.

Общество является владельцем 6 013 обыкновенных именных акций акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая копания» (далее - АО «ЛОЭСК»), что составляет 75% от общего количества акций эмитента.

20.07.2020 между ответчиком и вторым участником Общества ФИО5, также продававшим свою часть доли в уставном капитале Общества, с одной стороны как продавцом и Истцом и другими лицами с другой стороны как покупателем заключено гарантийное соглашение.

Согласно разделу 1 данного соглашения настоящее Соглашение непосредственно связано с заключением сторонами договоров купли-продажи долей от 24.01.2020 в уставном капитале Общества и заключается с целью обеспечения гарантий качества продавца покупателю в отношении проданных долей с учетом требований статей 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, применимой к договорам купли-продажи долей.

Настоящее Соглашение предусматривает заверения Продавца относительно полноты, достоверности и правильности юридически значимой информации; устанавливает обязанность продавца по возмещению убытков, а также по урегулированию ряда специальных ситуаций, указанных в настоящем Соглашении.

Настоящее Соглашение предусматривает также заверения покупателя по отдельным сделкам, осуществленным Обществом и АО «ЛОЭСК» в период с 24.01.2020 по дату заключения настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения продавец предоставляет покупателю следующие юридически значимые заверения в порядке статьи 431.2 ГК РФ:

2.1.1. Перед заключением настоящего Соглашения продавец предоставил покупателю всю необходимую и достаточную информацию о финансово-хозяйственном состоянии Общества, отраженную в справке генерального директора Общества от 24.01.2020 и о финансово-хозяйственном состоянии АО «ЛОЭСК», а также дочерних компаний АО «РЭС», ООО «Инвестиционная компания «Северо-Запад», отраженные в справках генерального директора АО «ЛОЭСК» от 24.01.2020 и 11.06.2020, справке о планах развития АО «ЛОЭСК» до 2032 г. от 28.02.2020.

2.1.2. Продавец гарантирует, что сообщил покупателю обо всех существенных решениях органов управления Общества по состоянию на 24.01.2020 и АО «ЛОЭСК» по состоянию на 11.06.2020. Покупатель подтверждает, что с этой информацией ознакомлен.

2.1.3. Вся представленная продавцом информация об Обществе, АО «ЛОЭСК» и дочерних компаниях является полной, достоверной и правильной во всех существенных свойствах, является необходимой и достаточной для принятия решения о покупке долей в Обществе с целью последующего участия в деятельности АО «ЛОЭСК».

2.1.4. Общество на дату заключения настоящего Соглашения не является участником судебных и иных публичных разбирательств, кроме разбирательств по делам № А56-117763/2017, А56-35787/2020, не имеет неисполненных денежных обязательств и обязанностей (в том числе, публично-правовых), не имеет каких-либо забалансовых обязательств, о которых покупателю письменно не сообщено продавцом в соответствии со справкой генерального директора Общества от 24.01.2020, а в отношении забалансовых и иных обязательств АО «ЛОЭСК» - в соответствии со справками генерального директора АО «ЛОЭСК» от 24.01.2020 и 11.06.2020.

2.1.5. Продавцом до заключения Договора купли-продажи получены все необходимые в силу требований действующего законодательства и принятых на себя продавцом обязательств гражданско-правового характера согласия и одобрения, в том числе, согласия супругов.

2.1.6. На стороне Продавца отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о заключении Договора купли-продажи на явно невыгодных и/или несправедливых для Продавца условиях.

2.1.7. Продавец обязуется также обеспечить передачу всех подконтрольных ему и его аффилированным лицам долговых обязательств к Обществу и АО «ЛОЭСК» покупателю, перечисленных в справке генерального директора Общества от 24.01.2020 и АО «ЛОЭСК» от 24.01.2020 и от 11.06.2020. В случае, если в дальнейшем покупатель установит наличие любых иных подобных обязательств, то данные обязательства также считаются переданными покупателю без дополнительной компенсации. При этом продавец и его аффилированные лица не вправе самостоятельно предъявлять данные требования к Обществу и АО «ЛОЭСК».

2.1.8. Покупатель подтверждает, что с информацией, указанной в справках генерального директора АО «ЛОЭСК» от 24.01.2020, от 11.06.2020, Общества от 24.01.2020, справке о планах развития АО «ЛОЭСК» от 28.02.2020 ознакомлен. Информация в данных справках покупателю известна и его удовлетворяет. Данные справки оформлены с учетом предварительного запроса покупателя. Также покупатель подтверждает, что должным образом ознакомлен со всей публичной информацией, размещенной в сети «Интернет», относительно АО «ЛОЭСК», Общества.

2.1.9. Продавец подтверждает, что в отношении Общества, АО «ЛОЭСК» и их дочерних компаний отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, штрафов, коммунальных, эксплуатационных и иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возникновения таких гражданско-правовых обязательств и срок до 24.01.2023 года, а также в отношении претензий налоговых и иных государственных органов, и организаций в срок до 01.07.2024 по операциям, осуществленным Обществом до 24.01.2020, АО «ЛОЭСК» и его дочерних компаний до 11.06.2020 в общем размере, превышающем 200 000 рублей, данная задолженность подлежит безусловной компенсации продавцом. К данной задолженности, которая подлежит безусловной компенсации, относятся как налоговые платежи, так и иные платежи в бюджеты бюджетной системы. Продавец обязуется компенсировать все затраты покупателя и/или Общества и/пли АО «ЛОЭСК» на урегулирование данных претензий в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии покупателя с приложением документов, подтверждающих наличие такой задолженности. Настоящий пункт не распространяется на сделки, указанные в п. 4.4. Соглашения.

2.1.10. Продавец подтверждает, что информация об обязательствах, указанных в п.2.1.1. Соглашения, в том числе о возможных забалансовых обязательствах, поручительствах, залоговых обязательствах Общества в соответствии со справкой от 24.01.2020 и АО «ЛОЭСК» в соответствии со справками от 24.01.2020 и от 11.06.2020 в полном объеме представлена покупателю.

2.1.11. Ни на продавца, ни на продаваемые доли в Обществе, ни на акции, принадлежащие Обществу в АО «ЛОЭСК» не распространяется никакое судебное решение или судебный, или иной запрет, действующий в настоящее время, которые запрещают продавцу заключать и исполнять условия договора купли-продажи, за исключением обеспечительных мер по делу №А56 - 117763/2017 по спору между Обществом и ООО «Управление-К».

2.1.12. Продавец не отвечает перед покупателем за следующие претензии третьих лиц, предъявленные в судебном или досудебном порядке к АО «ЛОЭСК» и дочерним компаниям: (1) претензии, возникшие после 11.06.2020; (2) претензии по информации, указанной в справке генерального директора АО «ЛОЭСК» от 11.06.2020; (3) претензии, возникшие в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой на регулярной основе в соответствии с ОКВЭД АО «ЛОЭСК» и имеющие рыночный характер, (4) претензии, возникшие в связи со сделками, указанными в п.4.4 Соглашения. На иные категории претензий третьих лиц к АО «ЛОЭСК» и дочерним компаниям, а также на любые претензии аффилированных с покупателем лиц и сделки с ними, данное ограничение ответственности не распространяется и действуют гарантии продавца.

Продавец не отвечает перед покупателем за следующие претензии третьих лиц, предъявленные в судебном или досудебном порядке к Обществу: (1) претензии, возникшие после 24.01.2020; (2) претензии по информации, указанной в справке генерального директора ООО «РОСТОК» от 24.01.2020; (3) претензии, возникшие в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой на регулярной основе в соответствии с ОКВЭД Обществом и имеющие рыночный характер. На иные категории претензий третьих лиц к Обществу, а также на претензии аффилированных с покупателем лиц и сделки с ними, данное ограничение ответственности не распространяется и действуют гарантии продавца.

В разделе 2.2 Соглашения стороны согласовали порядок, в соответствии с которым продавец своими силами и за свой счет обязан урегулировать претензии третьих лиц к Обществу и ЛО «ЛОЭСК», о которых известно продавцу. В частности, установлена обязанность продавца возместить имущественные потери в случае, если возникнет обязанность АО «ЛОЭСК» по выплате ООО «Управление-К» в порядке исполнения судебного акта по делу № А56-5640/2016; предусмотрена обязанность урегулирования претензий третьих лиц к Обществу в рамках судебного спора № А56-117763/2017 (установлен соответствующий порядок урегулирования); установлена обязанность возместить покупателю имущественные потери в случае, если возникнет обязанность Общества по выплате АО «КМПГ» в порядке исполнения судебного акта по делу № А56-35787/2020; установлен порядок заключения основного договора купли-продажи АО «ЛОЭСК» на случай требования Ленинградской области выкупа акций.

Истец указывает, что целью приобретения истцом долей в уставном капитале Общества являлось получение опосредованного корпоративного участия в АО «ЛОЭСК» и дальнейшее извлечение прибыли от деятельности данной организации.

Истец ссылается на то, что ни в одной из справок не было указано, а равно в любом ином документе, исходящем от ответчика, что в период с 2015 по 2018 АО «ЛОЭСК» был получен необоснованный доход от осуществляемой деятельности на сумму более 3,7 млрд. рублей, который фактически будет изъят из бюджета компании при тарифном регулировании на 2021 год.

Так, за последние 5 лет Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области устанавливался размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) не ниже 5 млрд.рублей.

В справке о планах развития АО «ЛОЭСК» на период 2020-2032 гг. продавец указывал, что НВВ АО «ЛОЭСК» в 2021 году планируется на уровне 8 299 000 тыс.рублей, в 2022 году – 9 508 000 тыс.рублей.

Вместе с тем, вопреки указанным планам развития, ЛенРТК снизил НВВ на 2021 год с суммы 5 409 985,15 тыс. руб. до суммы 1 639 431,08 руб., т.е. на 3 770 554,07 тыс.руб.(фактически в три раза).

Основанием для исключения из суммы НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021 год 3 770 554,07 тыс.руб. послужило предписание ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/2018 и дополнительный анализ, проведенный ЛенРТК в отношении ряда статей расходов, включенных в НВВ организации в 2015-2018 гг., по итогам которого государственным органом были выявлены экономически необоснованные (неподтвержденные) расходы (доходы) АО «ЛОЭСК» в 2015-2018 гг., всего в размере 3 770 554,07 млрд.руб.

Ссылаясь на то, что Ответчик не сообщил ему о том, что в период, предшествующий продаже доли в уставном капитале Общества, АО «ЛОЭСК» понесло необоснованный расход на сумму 3,7 млрд.руб., Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит уменьшить покупную стоимость доли. Также Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной доли по состоянию на 24.01.2020 с учетом сведений и обстоятельств, указанных в предписании ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/18, письме ФАС России от 04.05.2021 № СП/363891/21, справке по вопросу повестки заседания правления ЛенРТК о внесении изменений в Приказ ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» и иных материалов дела № А56-117872/2021.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений указанных норм следует, что продавец не отвечает за недостатки товара, достоверная информация о которых была своевременно предоставлена продавцом покупателю при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сведения о будущем пересмотре тарифного регулирования деятельности АО "ЛОЭСК" со стороны ЛенРТК в рассматриваемом случае были предоставлены покупателю.

Проанализировав содержание пунктов 2.1.8, 4.3 гарантийного соглашения от 20.07.2020, приложение № 10 к справке АО "ЛОЭСК" от 11.06.2020, а также предписания ФАС России от 26.12.2018 N СП/107200/18, судебных актов по делу N А40-72962/2019, приказа ЛенРТК от 29.06.2021 N 71-п, протокола заседания правления ЛенРТК от 29.06.2021 N 19 и справки по вопросу повестки заседания правления ЛенРТК, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при заключении договора купли-продажи доли до покупателя была доведена достоверная информация о вынесении ФАС России по результатам проверки ЛенРТК в области государственного регулирования тарифов АО "ЛОЭСК" на 2016 - 2018 годы предписания от 26.12.2018 N СП/107200/18, которым ФАС России обязала ЛенРТК исключить из необходимой валовой выручки АО "ЛОЭСК" за 2015 - 2018 гг. затраты в размере 2 193 121,5 тыс. руб. и 740 483,5 тыс. руб. (пункты 2.1 и 2.2. предписания), а также произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО "ЛОЭСК" в общей сумме 15 187 304,2 тыс. руб. (пункт 2.3 предписания); по результатам дополнительно исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки АО "ЛОЭСК" 2019 - 2021 годов и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год (пункт 4 предписания).

Таким образом, покупатель был поставлен продавцом в известность как о существующем споре между ФАС России, ЛенРТК и АО "ЛОЭСК" относительно суммы экономически обоснованных расходов в долгосрочном периоде регулирования 2015 - 2018 годов, так и о наличии у ЛенРТК подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами обязанности исполнить предписание от 26.12.2018 N СП/107200/18, произвести перерасчет необходимой валовой выручки АО "ЛОЭСК" на 2021 год в сторону уменьшения и внести соответствующие изменения в тарифное решение, в том числе в приказ ЛенРТК от 30.12.2020 N 665-п.

Приказ ЛенРТК от 29.06.2021 N 71-п, которым был уменьшен размер НВВ АО "ЛОЭСК" на 2021 год, принят во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018 N СП/107200/18, то есть в отношении обстоятельств, о которых покупатель был поставлен в известность до заключения договора купли-продажи доли.

Ссылка подателя жалобы о том, что к моменту заключения Договора купли-продажи предписание ФАС России от 26.12.2018 N СП/107200/2018 уже было исполнено ЛенРТК, в связи с чем истец не мог и не должен был предвидеть его дополнительное исполнение, является несостоятельной.

Истечение установленного в предписании от 26.12.2018 N СП/107200/18 срока его исполнения само по себе не означает, что предписание было исполнено в полном объеме.

Учитывая пункт 2.3 предписания ФАС от 26.12.2018 N СП/107200/18 о необходимости проведения ЛенРТК дополнительного анализа и расчета расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО "ЛОЭСК" в общей сумме 15 187 304,2 тыс. руб., покупатель должен был осознавать, что НВВ АО "ЛОЭСК" может быть дополнительно пересмотрена.

Поскольку ЛенРТК не исполнило в полном объеме предписание от 26.12.2018 N СП/107200/18, ФАС России было принято решение от 04.05.2021 N СП/36389/21 об установлении нового срока исполнения предписания от 26.12.2018 N СП/107200/18. Впоследствии ЛенРТК во исполнение предписания от 26.12.2018 N СП/107200/18 принял приказ от 29.06.2021 N 71-п об уменьшении НВВ АО "ЛОЭСК".

При указанных обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи доли ЛенРТК исполнил предписание от 26.12.2018 N СП/107200/18 в полном объеме и покупатель не мог знать о повторном пересмотре НВВ АО "ЛОЭСК", является несостоятельным.

В силу статьи 23.1, пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положений Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, экономическая обоснованность расходов, заявленных сетевой организацией к включению в состав НВВ, и конкретный размер НВВ определяется не самим АО "ЛОЭСК", а ЛенРТК в ходе проведения экспертизы предложений об установлении цен (тарифов), а действия ЛенРТК также могут быть дополнительно проконтролированы ФАС России.

В этой связи при совершении сделки ответчик мог сообщить и сообщил истцу лишь о результатах проведенных двумя названными регулирующими органами экспертиз и наличие между двумя регуляторами спора о том, каким образом необходимо производить перерасчет НВВ АО "ЛОЭСК" с учетом законодательства о ценообразовании. АО "ЛОЭСК" не могло самостоятельно квалифицировать включенные в состав НВВ расходы как экономически необоснованные (в частности, в справке о планах развития АО "ЛОЭСК" на период 2022 - 2032 годов).

Зная об указанных обстоятельствах и ознакомившись с содержанием предписания от 26.12.2018 N СП/107200/18 и судебных актов по делу N А40-72962/2019, покупатель принял на себя риски последующего уменьшения размера НВВ в пределах 15 187 304,2 тыс. руб. (суммы расходов, в отношении которых ФАС России указала на необходимость их дополнительного обоснования) и не отказался от приобретения доли по этой причине.

Поскольку покупателю было известно обо всех обстоятельствах, связанных с пересмотром НВВ АО "ЛОЭСК", то как правомерно указал суд первой инстанции, положенные в основу иска доводы не влекут за собой возникновение у покупателя прав, предусмотренных статьей 475 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайств истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N 3а-264/2021 и N 3а-478/2021 и о назначении судебной оценочной экспертизы доли, подлежат отклонению апелляционным судом с учетом следующего.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-117879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов