Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2312/2022 ) ООО «Айра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-66500/2021 (судья Сергеевой О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генплан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Айра»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генплан» (далее - ООО «Генплан», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айра» (далее – ООО «Айра», ответчик) с требованием о взыскании 150 000 руб. основного долга по договору на выполнение проектных работ от 17.11.2020 № 2020/11/17-ДП, 1 665 руб. неустойки за период с 14.03.2021 по 02.07.2021, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Айра» предъявило к ООО «Генплан» встречное исковое заявление о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.09.2021 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 с ООО «Айра» в пользу ООО «Генплан» по первоначальному иску взыскано 150 000 руб. основного долга, 1 665 руб. неустойки, а также 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

На указанное решение ООО «Айра» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 14.12.2021 по делу №А56-66500/2021 отменить, встречное исковое заявление ООО «Айра» к ООО «Генплан» удовлетворить в полном объёме.

Податель жалобы указывает на несоответствие выводам суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а именно факта того, что ООО «Генплан» надлежащим образом не предъявлены к приёмке работы. Итоговый пакет документов по итогу выполнения Работ, установленный п. 12 Приложения №1 к Договору, Исполнителем Заказчику направлен не был. Отсутствует доказательство вручения Исполнителем Заказчику предусмотренного п. 12 Приложения №1 к Договору пакета документов, а также отсутствует доказательство направления указанных документов на адрес юридический адрес Заказчика, а именно 364016, <...>, этаж 1, цех 1, в установленный договором срок. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления надлежащим образом итогов работ к сдаче Заказчику.

Ответчик также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно факта просрочки предоставления ООО «Айра» исходных данных. Исходя из представленной истцом переписки следует, что Исполнитель не направлял Заказчику уведомлений о не качественности или неполноты исходных данных, и не требовал продления сроков выполнения работ в связи с указанными обстоятельствами, следовательно, направление уточняющих запросов и промежуточных документов на согласование за пределами сроков окончания выполнения Работ свидетельствует о неправомерном нарушении сроков со стороны истца.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Генплан» и обществом с ограниченной ответственностью «Айра» заключен договор на выполнение проектных работ от 17.11.2020 № 2020/11/17-ДП (далее – Договор).

Исполнитель принял на себя обязательства разработать дизайн-проект благоустройства общественного пространства по ул. Матросова в г. Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 300 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Платежным поручением от 02.12.2020 № 291 Заказчик уплатил Исполнителю аванс в размере 150 000 руб.

Расчет за полностью выполненные Работы производится в размере 50 % от стоимости Договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета. Основанием для оплаты являются: оформленный Сторонами Акт выполненных работ, счет Подрядчика (пункт 2.2 Договора).

Сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – дата получения авансового платежа; срок окончания работ – спустя 25 рабочих дней после начала выполнения работ. Срок выполнения работ может быть увеличен по соглашению сторон в связи с задержкой выдачи Заказчиком исходных данных на число дней задержки (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора сдача выполненных Работ по Договору осуществляется по накладной Исполнителя с приложением к ней 2 экземпляров акта сдачи-приемки выполненных Работ. При этом Исполнитель представляет Заказчику выполненные Работы (документацию) в количестве, указанном в Задании на разработку дизайн-проекта. Согласно техническому заданию заказчику должны быть направлены: проектная документация в 2-х экземплярах бумажный вариант и 1 экземпляр на съемном носителе (в формате PDF, в редактируемом формате - Excel, Word, AutoCAD (без прокси-объектов).

Согласно пункту 7.5. Договора все действия и взаимодействия при исполнении Договора осуществляются сторонами в письменном виде или электронной связью. Для обеспечения оперативного решения вопросов, связанных с исполнителем Договора и ускорения документооборота, Стороны взаимно признают документы, переданные посредством электронной связи, имеющими юридическую силу подлинных документов до непосредственного предоставления друг другу подлинников, подписанных надлежащих образом и уполномоченными лицами. Оригиналы документов с оттиском печати Исполнителя и рукописной подписью представителя Исполнителя, связанные с исполнением Договора, ранее отправленных Заказчику посредством электронной связи, Исполнитель обязан направлять Заказчику в течение 2-х дней с момента отправки этих документов электронной связью.

Договором определены адреса электронной почты, по которым ведется переписка между сторонами, в частности от Заказчика - info@aira.ru,un@aira.ru.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Заказчик в течение 10 календарных дней после получения актов сдачи – приемки выполненных Работ, направляет в адрес Исполнителя подписанный акт сдачи-приемки выполненных Работ, либо мотивированный отказ от его подписания.

Исполнитель в рамках Договора выполнил работы.

После длительной переписки по электронной почте по вопросам уточнений проектной документации, 24.03.2021 Заказчик в офисе отказался принимать комплект документов, предусмотренный пунктом 6.1 Договора, в связи с чем указанные документы, а также счет №6 от 23.03.2021, акт №3 от 23.03.2021 и накладная 5/21 были направлены истцом в адрес ответчика 25.03.2021 и получены 30.03.2021.

От Заказчика 13.04.2021 в адрес Исполнителя поступил односторонний отказ от исполнения Договора по причине нарушения сроков выполнения работ, а также требование о возврате 150 000 руб. неотработанного аванса.

Не согласившись с требованием Заказчика, Исполнитель направил в его адрес претензию от 18.05.2021 № 46-г/21 с требованием об окончательном расчете за выполненные работы и уплате пеней за просрочку оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Генплан» в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что Исполнителем нарушены сроки выполнения работ, а также надлежащий порядок сдачи результата работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 711, 720, 753 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Обзора судебной практики №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ и сдачи результата работ Заказчику.

Доводы ответчика о нарушении Исполнителем срока выполнения работ по договору судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

Пунктом 1.4 Договора установлена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю все необходимые исходные данные (результаты инженерных изысканий, и иные документы, необходимые для выполнения Работ).

Из пункта 11 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору) следует, что Заказчик предоставляет схему – границы проектирования, топографическую съемку, фотофиксацию проектируемой территории.

Как следует из содержания представленной ООО «Генплан» электронной переписки между сторонами, не оспоренной ООО «Айра», Заказчик только 22.01.2021 направил Исполнителю недостающие исходные данные.

При этом материалами дела подтверждается, что результат работ в электронном виде (в формате PDF) был направлен Исполнителем в адрес Заказчика 22.01.2021 (Этап 2) и 09.02.2021, 11.02.2021 (Этап 1), ответные письма Заказчика подтверждают факт его получения. После направления результата работ в электронном виде Исполнителем подготовлены документы на бумажном носителе, а также CD диск для передачи Заказчику. Однако от получения документов нарочно по указанному им в электронной переписке фактическому адресу ООО «Айра» в <...>, лит. В, Заказчик отказался, в связи с чем Исполнитель был вынужден направить указанные документы почтой.

Довод ООО «Айра» о том, что документы были направлены на ненадлежащий адрес, опровергается электронной перепиской между сторонами, а также тем фактом, что по данным отслеживания с сайта Почты России почтовое отправление с документами получено ответчиком 30.03.2021.

Из материалов дела также следует, что результат работ получен Заказчиком и не возвращен им Исполнителю, замечаний по качеству и объему выполненных работ ООО «Айра» не заявило, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результат работ носит для Заказчика потребительскую ценность и может быть использован им по назначению.

Односторонний отказ от договора на выполнение проектных работ от 17.11.2020 № 2020/11/17-ДП, изложенный в уведомлении от 17.03.2021 исх. № 1166, был совершен Заказчиком после получения результата работ по Договору. При отсутствии мотивированного отказа от приемки работ данный отказ от договора не имеет юридического значения.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения истцом работ по Договору и сдачи результата работ Заказчику, а ответчиком доказательств мотивированного отказа от приемки работ не представлено, суд первой инстанции требования ООО «Генплан» о взыскании с задолженности по Договору и неустойки удовлетворил в заявленном размере с возложением на ответчика расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы ответчика о нарушении Исполнителем срока выполнения работ и порядка сдачи работ Заказчику необоснованны и документально не подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-66500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина