Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24137/2022 ) ИП Ашумовой Ирины Аликовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 по делу № А21-9476/2021 , принятое

по иску ООО «Академия улыбки»

к ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия улыбки»« (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 54 000 рублей авансового платежа, 5440,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 07.06.2022 года, расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, поддержанной в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принят во внимание протокол осмотра нотариусом доказательств – переписки сторон в мессенджере whatsApp, договор не содержит запрета на коммуникацию между сторонами таким образом.

Кроме того, исполнение ответчиком договора являлось невозможным ввиду постоянного изменения условий работы кандидата, требований к кандидатам. Кандидатуры безосновательно отклонялись. Оснований для взыскания фактически отработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, а также процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что оказание услуг должно быть подтверждено определенным образом в силу условий договора, оснований для принятия переписки, представленной суду ответчиком, не имелось, в силу несоответствия документа требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 04.06.2022, которые, по мнение заявителя, доказывают факт оказания услуг.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений о принадлежности номера телефона ответчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные ходатайства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В рассматриваемом случае аналогичные ходатайства были заявлены суду первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательства не отвечают признаку допустимости.

Кроме того, заявителем не указано какие юридически значимые обстоятельства он пытается подтвердить по исполнению обязательств по договору в соответствии с положениями договора, следовательно, с учетом представленных в дело доказательств, существенного значения для рассмотрения настоящего дела по существу иметь не будут, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего не подтвердят.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела нотариально заверенные копий протоколов осмотра доказательств (переписка между сторонами).

Суд апелляционной инстанции в приобщении нотариально заверенных копий протоколов осмотра доказательств отказывает, поскольку доказательства не отвечают признаку допустимости.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ООО «Академия улыбки» и ИП ФИО2 заключен договор №150-Р возмездного оказания услуг по поиску и подбору персонала на вакансии, возникающие в ООО «Академия улыбки».

Согласно договору Предприниматель, как исполнитель, принял на себя обязательства по подбору кандидатов в стоматологическую клинику ООО «Академия улыбки» в г. Брянск, а Общество, как заказчик, обязалось по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 7.2 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 30% вносится единовременно с подписанием договора , 70% вносится в момент выхода Кандидата на работу.

В соответствии с условиями договора ООО «Академия улыбки» 08.10.2020 направило Ответчику заявку и произвело предоплату 30% стоимости услуг по подбору кандидата на должность детского стоматолога.

Истец оплатил счет № 25 от 08.10.2020 выставленный Ответчиком на оплату услуг по подбору кандидата на должность детского стоматолога в размере 54000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 997 от 09.10.2020.

Срок исполнения заявки определен 120 дней с даты оплаты такой заявки, т.е. до 07.02.2021 срок пролонгации до 07.05.2021 ООО «Академия улыбки» выполнило обязательства, обозначенные в договоре по оплате аванса своевременно и в полном объеме.

При этом ИП ФИО3 не выполнила обязательств определенных договором №150-Р от 28.03.2019 по подбору кандидата на должность детского стоматолога.

Срок подбора кандидата по заявке истек, также истек срок пролонгации спорной заявки определенный пунктом 1.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае окончания срока подбора и не предоставления резюме соответствующего всем требованиям заявки, Исполнитель обязан вернуть произведенную Заказчиком предоплату в полном объеме.

Ссылаясь на то, что услуги оказаны не были, претензия от 26.05.2021 оставлена без удовлетворения, ООО «Академия улыбки» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ). Указанное правило применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ч. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В договоре (пункт 5.10) стороны условились, что в случае окончания срока подбора и не предоставления резюме соответствующего всем требованиям заявки, Исполнитель обязан вернуть произведенную Заказчиком предоплату в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Между тем, к таким доказательствам предъявляются повышенные стандарты оценки в части их аутентичности.

Так, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

По условиям пункта 7.2 Договора стороны будут признавать в качестве документов, регулирующих отношения по настоящему Договору, деловую переписку, как в оригинальном исполнении, так и переданную по факсу или электронной почте. Предоставление подлинников Договора, приложений к нему и других документов, связанных с исполнением сторонами обязательств по Договору, обязательно. Документами, подтверждающими надлежащее уведомление и/или информирование друг друга, будут являться только подлинные документы на бумажном носителе, за исключением информации о кандидатах, которая также может быть направлена исполнителем по электронной почте, указанной Заказчиком при заключении договора.

Доказательств того, что стороны согласовали допустимость обмена документами через мессенджер WhatsApp, вопреки позиции ответчика, материалы дела не содержат.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора не может в настоящем случае толковаться расширительно.

По условиям договора ООО «Академия улыбки» имеет право на получение услуг надлежащего качества и в установленный срок, а в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств Исполнителем, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора (заявки) № 150-Р от 28.03.2019 в одностороннем порядке.

Ответчик просит отменить судебное решение, указывая на то, что им была проведена деятельность по мониторингу рынка труда, для предварительного ознакомления с резюме кандидатов, проведение переговоров с кандидатами и предоставление заказчику информации о кандидатах.

Предметом договора является подбор кандидата согласно требований заявки. Предварительный мониторинг рынка, без достижения конечного результата - подбора надлежащего кандидата, свидетельствует о том, что Ответчик не выполнил обязательства по договору и не подобрал кандидата на должность детского стоматолога. Вместе с этим, установить где, как, когда и каким образом Ответчик проводил какую либо работу по поиску кандидатов, из представленных возражений и доводов, отчетов установить не предоставляется возможным. Из представленных доказательств следует, что истец не получил результата, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Доказательства исполнения обязательства по подбору кандидата ответчиком не представлены, акт приема-передачи оказанных услуг не подписан.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что до момента получения устной заявки Истца Ответчик направлял информацию о кандидатах непосредственно директору Истца ФИО4 посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Так Ответчиком были направлены сведения о кандидатах: ФИО5. ФИО6. ФИО7. ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11 и других.

Доводы стороны корреспондируют к документам не принятым ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, соответственно, подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 по делу № А21-9476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова