Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24395/2022 ) ООО "УК Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-34945/2022 , принятое по иску ООО "ГСП-Сервис" к ООО "УК Комфорт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее - ООО "ГСП-Сервис") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (далее - ООО "УК Комфорт") о взыскании 2 271 775 руб. 83 коп. задолженности по договору № ГСПСРВ/21-4834 от 18.08.2021, 413 463 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.09.2021 по 24.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. В обоснование жалобы ООО "УК Комфорт" ссылается, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, не приняв во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Просит решение отменить в части взыскания неустойки.

Явку представителей в судебном заседании обеспечил представитель ООО "ГСП-Сервис". Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "ГСП-Сервис" (Поставщик) и ООО "УК Комфорт" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ГСПСРВ/21-4834 от 18.08.2021, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты для использования в собственных целях, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. договора поставка осуществлялась на основании спецификаций к договору.

В соответствии с п. 4.1. договор вступает в силу с 01.04.2021 года и действует до 31.07.2021, а в части подписанных и не исполненных Спецификаций - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

18.08.2021 сторонами подписана Спецификация № 1.

Во исполнение Спецификации № 1, Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 2 271 775 руб. 82 коп., что подтверждается УПД № 8456 от 18.08.2021, № 8457 от 18.08.2021, № 8458 от 18.08.2021, № 8455 от 18.08.2021, а также реестрами раздаточных ведомостей.

Согласно п. 2.4. договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения Покупателем документов, предусмотренных п. 3.4. договора (спецификация, УПД).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку исходя из расчета 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки платежа.

За период с 24.09.2021 по 24.03.2022 неустойка составила 413 463 руб. 20 коп.

Претензионные требования истца (№ 00132-И от 21.01.2022) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт поставки подтвержден документально, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчеты истца, требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание довод ответчика, проводит проверку законности судебного акта в соответствии с доводом стороны, в части взыскания неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение порядка оплаты по договору ООО "ГСП-Сервис" начислило ООО "УК Комфорт" 413 463 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.09.2021 по 24.03.2022.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд счел требование правомерным.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства также признано подлежащим удовлетворению.

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет неустойки в твердой сумме по 31.03.2022, в остальной части отказывает с разъяснением заявителю права на обращение требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 429 365 руб. 63 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-34945/2022 отменить в части размера удовлетворенных требований.

Взыскать с ООО "УК Комфорт" в пользу ООО "ГСП-Сервис" 2271775 руб. 83 коп. задолженности, 429365 руб. 63 коп. неустойки за период с 24.09.2021 по 31.03.2022, 36 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК Комфорт" в доход федерального бюджета 80 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску

Взыскать с ООО "ГСП-Сервис" в пользу ООО "УК Комфорт" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова