Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24564/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-96125/2021 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация»

к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (далее – истец, ООО «Цивилизация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ПСК») о взыскании задолженности, являющейся разницей в тарифах образованной вследствие некорректных расчетов, в размере 2 649 725 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что согласно разъяснениям Минстроя России, отраженным в письме от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные

- автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Следовательно, истец полагает, что для общего имущества, находящегося в составе многоквартирного дома, предназначенного для обслуживания нежилых помещений не требуется дополнительных доказательств того, что электрическая энергия по договору энергоснабжения от 18.03.2019 №78020000314277 приобреталась истцом в целях, связанных с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений или содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доказательств того, что спорые помещения относятся к общедомовому имуществу и обслуживают интересы собственников МКД, поскольку данной общее имущество определено как общее имущество законодательством РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.

Гарантирующий поставщик указывает на то, что поставка электрической энергии управляющей организации должна осуществляться им по регулируемым ценам (тарифам) только в том случае, когда управляющая организация приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 78020000314277 от 18.03.2019 (далее – договор1), по условиям которого ответчик, являющийся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД) приобретал электрическую энергию для потребителей в отношении энергоснабжаемого объекта - гостиница в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в отношении многоквартирного дома между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 26.02.2019 № 78020000313949 (далее – договор2), по условиям которого ответчик обеспечивает поставку электрической энергии в целях осуществления истцом деятельности по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что продажа ответчиком электроэнергии, потребляемой общим имуществом в МКД, должна осуществляться исходя из тарифа, применяемого для потребителей, приравненных к населению, вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 2 649 725 рублей за период с 01.06.2019 по 20.02.2021, ООО «Цивилизация» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (пункт 15(1) Правил № 861).

Согласно положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзаца 2 и 4 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности поставка электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком исключительно двум категориям потребителей: населению и приравненным к нему категориям потребителей. По смыслу пункта 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии иным категориям потребителей осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам (в рамках предельных уровней нерегулируемых цен).

Перечень категорий потребителей, приравненных к населению, установлен приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) потребителями, приравненными к населению, являются исполнители коммунальных услуг (в том числе управляющие организации), приобретающие электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поставка электрической энергии управляющей организации должна осуществляться гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) только в том случае, когда управляющая организация приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Основным критерием отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Поскольку факт использование всех нежилых помещений для осуществления предпринимательской деятельности (оказание гостиничных услуг) не опровергнут в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчеты за электрическую энергию, поставленную по договору 1 и используемую в коммерческих целях, в соответствии с действующим законодательством, осуществляются по нерегулируемым ценам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается помещение, пригодное для постоянного проживания граждан.

По смыслу положений части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пункта 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится имущество, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции констатировал тот факт, что из справок о суммарных начислениях (за период с июня 2019 по февраль 2021), приложенных истцом к исковому заявлению, следует, что начисления за потребленную электрическую энергию производились в отношении нежилых помещений в составе гостиницы.

Кроме того, из представленных истцом документов (технического паспорта, справки по данным обмерных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2018 №78-11-59-2018) следует, что спорный объект является многоквартирным домом со встроенными помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией и подземным гаражом, гостиница со встроенными помещениями и подземным гаражом. При этом, доказательств отнесения нежилых помещений, обслуживающих нужды гостиницы и имеющих соответствующее назначение, в состав общего имущества МКД не представлено.

Таким образом, доказательств того, что электрическая энергия по договору энергоснабжения от 18.03.2019 № 78020000314277 приобреталась истцом в целях, связанных с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений или содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доказательств того, что спорые помещения относятся к общедомовому имуществу и обслуживают интересы собственников, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Следовательно, в период с 01.06.2019 по 28.02.2021 поставка электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.03.2019 № 78020000314277 правомерно и обоснованно осуществлялась ответчиком по нерегулируемым ценам (в рамках предельных уровней нерегулируемых цен), в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме межтарифной разницы суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-96125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова