Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25506/2014 ) ЗАО "Первый ТВЧ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-40743/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" Северо-Западный филиал

к ЗАО "Первый ТВЧ"

о взыскании,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>; далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Первый ТВЧ» (ОГРН: <***>; далее – Общество) о взыскании в пользу автора - члена РАО ФИО4 530 000 руб. компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений правообладателя, использованных в телепрограммах «Карибы» в сети Интернет.

Решением суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканной компенсации, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер компенсации до 60 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что фактов нарушения было 6, а не 53, как указано истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на сайте www.tvmir.ru были размещены записи телепрограмм, с использованием в них музыкальных произведений Стерхова Рудольфа Ивановича под общим названием «Карибы».

Согласно представленной ООО «Регги Бизнес» информации (письмо Исх.№67 от 25.07.2013), администратором домена tvmir.ru в период с 16.07.2001 по 16.08.2014 являлся ЗАО «Первый ТВЧ».

В подтверждение факта неправомерного использования ЗАО «Первый ТВЧ» музыкальных произведений правообладателя истцом представлены протоколы осмотра содержимого страницы интернет-сайта, с приложением расшифровки видеозаписи, содержащей спорные произведения автора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «Первый ТВЧ» без согласия правообладателя использовал музыкальные произведения путем их размещения на интернет-сайте и доведения их до всеобщего сведения, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №9132/2009 по делу №А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании ч. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу ч. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 №16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-01/08 от 24.12.2008 Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 Организации предоставлена новая аккредитация в вышеуказанной сфере управления исключительными правами, что подтверждается свидетельством №МК-01/13 от 23.08.2013, выданным на основании Приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 №1164.

Организация осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы, в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного сообщения в эфир на территории Российской Федерации необходимо заключение с Организацией лицензионного договора о предоставлении права на использование произведений таким способом.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Учитывая, что на момент осмотра сайта www.tvmir.ru, содержащего в составе телепрограмм музыкальные произведения его автора, администратором домена являлось ЗАО «Первый ТВЧ», лицензионный договор с автором или Организацией ответчиком не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактов нарушения было 6, а не 53, как указано истцом, проверены апелляционным судом и отклоняются, как не имеющие надлежащего документального подтверждения.

При этом представленными в материалы дела протоколами осмотра с расшифровкой видеозаписей с указанием каждого факта использования произведений ФИО4 («посекундный» хронометраж) подтверждаются 53 факта использования произведений ФИО4 в составе телепрограмм.

Поскольку каждое из музыкальных произведений является самостоятельным объектом исключительных авторских прав, подлежащих защите, минимальной суммой компенсации за неправомерное использование каждого произведения, содержащегося в составе телепрограмм «Карибы», размещенных в сети Интернет, является 530 000 руб.

Учитывая характер допущенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежная компенсация в размере 530 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и является соразмерной возможным убыткам правообладателя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-40743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина