Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26261/2022 ) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 по делу № А21-8901/2021 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего должника Виеру Натальи Николаевны – Добрыниной Марии Владимировны об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

установил:

УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; место жительства: <...>; далее – ФИО1, должник) банкротом в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев по уплате обязательный платежей в сумме 2 040 777, 86 руб. (основной долг - 1 899 798, 65 руб., пени – 140 979, 21 руб.).

Определением суда от 20.09.2021 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 01.12.2021 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 – член Союза «МЦАУ».

Решением арбитражного суда от 01.04.2022 ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 – член Союза «МЦАУ».

03.06.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 11.07.2022 суд заявление финансового управляющего ФИО2 - удовлетворил. Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Российской Федерации ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт:

утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 с учетом внесения следующих дополнений:

определить дату проведения торгов не позднее, чем через 30 дней с даты утверждения данного Положения.

минимальная цена продажи 50 % от начальной цены от стоимости имущества ФИО1 в целях исключения возможности продажи имущества по заниженной цене;

определить размер задатка для участия в торгах в размере 20 % от начальной цены лота и 20 % от цены продажи имущества в конкретном периоде торгов в форме публичного предложения;

установить шаг снижения (величина снижения от начальной стоимости) на торгах в публичном предложении 5% от начальной стоимости календарных дней.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в представленном финансовым управляющим ФИО2
Положении о прядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки Виеру
Н.Н. не указана минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) на
публичных торгах.

Налоговый орган обращал внимание на то, что отсутствие специального счета для внесения задатков не соответствует требованиям Закона о банкротстве и не позволит кредиторам осуществлять надлежащий контроль за использованием конкурсным управляющим денежных средств, что не создает систему взаимоконтроля, обеспечивая интересы всех участников дела о банкротстве.

Также, налоговый орган полагает, что уполномоченный орган считает целесообразным установить размер задатка для участия в первых, повторных открытых торгах и в торгах посредством публичного предложения в размере 20% от начальной цены продажи, установленной для данного периода торгов.

Кроме того, налоговый орган указал, что в представленном финансовым управляющим Положении о прядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки ФИО1 не указаны конкретные и разумные сроки начала торгов, позволяющие идентифицировать момент начала торгов путем публичного предложения. Уполномоченный орган считает целесообразным определить дату проведения торгов не позднее, чем через 30 дней с даты утверждения данного Положения.

Помимо прочего, уполномоченный орган указал, что величину снижения начальной цены (шаг снижения) целесообразно установить 5% от начальной стоимости имущества каждые 7 календарных дней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что представленное финансовым управляющим Положение предусматривает продажу земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н., СНТ "ВЕСНА-1", ул. Грушевая, земельный участок № 5, кадастровый номер 39:03:080815:46, начальная цена составляет 220 000 руб.

Сведения о результатах оценки имущества ФИО1 были размещены на сайте ЕФРСБ, в соответствии с порядком опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Реализация имущества должника по смыслу Закона о банкротстве является основным мероприятием в стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения включенных в реестр требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

Применительно к настоящему делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие фактические обстоятельства, позволяющие, по мнению апелляционной коллегии, согласиться с предложением конкурсного управляющего Положением.

Уполномоченный орган считает, что суд необоснованно не установили цену отсечения.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не регулируется установление размера цены отсечения на торгах в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством открытого аукциона обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Относительно довода налогового органа об установлении низкого задатка для участия в торгах, апелляционный суд отмечает, что установление размера задатка - 10% от начальной продажной цены не противоречит положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и, в данном конкретном случае, будет способствовать максимальному привлечению к участию в торгах лиц, что будет способствовать оптимизации процедуры продажи.

Доводы уполномоченного органа относительно установления иного порядка снижения начальной цены, подлежат отклонению.

Шаг снижения по пункту 21 Положения, предлагаемый финансовым управляющим (величина снижения начальной цены – 5%, срок снижения 2 календарных дня) больше отвечает целям процедуры банкротства должника-гражданина, позволяет сбалансировать длительность проведения аукциона, обеспечивает более предпочтительное сочетание цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода экспозиции для привлечения потенциальных покупателей и предусматривает достаточное во времени (2 календарных дня) предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд сделал вывод о том, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи имущества должника не противоречит Закону о банкротстве, его условия определены с учетом характера имущества, составляющего конкурсную массу, отказ в его утверждении приведет к необоснованному затягиванию реализации имущества и увеличению текущих расходов.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 по делу № А21-8901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков