Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26442/2020 ) ООО «Мариинское» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу № А26-980/2020 , принятое

по иску ООО «Автоспецтранс»

к ООО «Мариинское» ,

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее - истец, ООО «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинское» (далее - ответчик, ООО «Мариинское») о взыскании 220 936,09 рублей задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с мая 2018 года по октябрь 2019 года и 24 805,71 рублей пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2019 по 22.06.2020, а также пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что договор между сторонами не заключен; считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок; не согласен с расчетом исковых требований, а именно считает необоснованным включение истцом в расчет площади 54,6 м кв и включение расчет исковых требований подвальных площадей. Ответчик настаивает на том, что у ООО «Мариинское» есть свой мусорный контейнер, однако истец рассчитывает объем оказанных услуг ответчику по нормативу.

В отзыве на апелляционную жалобу, подержанном в судебном заседании, истец, полагая выводы суда в решении правомерными, просит оставить его без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Автоспецтранс» в Арбитражный суд Республики Карелия послужило неисполнение ООО «Мариинское» обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО с мая 2018 года по октябрь 2019 года.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Такие правила установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641»(далее - Правила №1156).

На основании заявки Ответчика был подготовлен и направлен договор № 002-2619 ACT от 19.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На указанный договор Ответчиком был направлен протокол разногласий от 26.09.2019, который Региональным оператором подписан не был, обществу был направлен протокол урегулировании разногласий, который последним не подписан.

Согласно пункту 8( 14) и 8( 15) Правил № 1155 в случае если разногласия по проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора. доставленный а соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(141 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной рсгиональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пункт 15 договора не был согласован Региональным оператором по причине отсутствия у ответчика мест (накопления) твердых коммунальных отходов, внесенного в Реестр мест (площадок) накоплении твердых коммунальных отходов` который ведется органами местного самоуправления на основании Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

Таким образом, договор считается заключенным на условиях типового договора; расчет платы за оказанную коммунальную услугу рассчитывается исходя из утвержденного норматива, предложенного в проекте договора. Довод Ответчика о том, что стороны не согласовали способ расчета по Договора противоречит положениям Правил № 1156.

Данные условия договора были подготовлены исходя из направленной Ответчиком заявки на заключение договора (имеется в материалах дела), согласно которой учет объема твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из норматива накоплении твердых коммунальных отходов и площади 1001.9 м.кв.

Кроме того, расчет платы по договору исходя из фактического образовании отходов в данном случае невозможен ввиду того, что контейнер для сбора твердых коммунальных отходов, принадлежащий ООО «Мариинское» отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле фототаблице, из которой усматривается, что контейнеры принадлежат ООО «Озон» и ПМУП «Автоспецтранс». На контейнерной площадке отсутствует какой-либо контейнер, обозначающий его принадлежность ООО «Мариинское».

Указанная информация подтверждается письмом Администрации Петрозаводского городского округа № 3.2-12-3146-УЖХи от 09.07.2020 и актом осмотра контейнерной площадки 01 12.09.2016.

Поскольку собственный контейнер для накопления твердых коммунальных отходов у Ответчика отсутствует, то и расчет цены договора исходя из фактического накопления отходов (исходя из количества и объемов контейнеров) невозможен.

Ответчик указывает на тот факт, что акты оказанных услуг между ним и Региональным оператором не подписаны. Однако ни в силу норм Закона № 89-ФЗ, ни в силу заключенного договора направление актов оказанных услуг не предусмотрено.

ООО «Мариинское» полагает, что установка контейнера для накопления твердых коммунальных отходов должна согласовываться с ТСЖ «К.Маркса, 22».

Согласно п. 3 Правил № 1039 органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Место (площадка) накопления ТКО являются определенными (созданными) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ГКО (ст. 8 Закона № 89-ФЗ; п. 12,13 Правила № 1039)

В случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (п. 21 Правил № 1039).

Таким образом, для создания собственного места накопления твердых коммунальных отходов Ответчик обязан обратиться именно в орган местного самоуправления, а не к лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что контейнерная площадка входит в состав общего имущества или создавалась лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), пункту 4.4 части 2 статьи 44. частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «К.Маркса, 22» может выступать исполнителем коммунальной услуги, если им заключен договора с Региональным оператором.

Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между Региональным оператором и ТСЖ «К.Маркса, 22» не заключен. В указанном доме производятся прямые расчеты с потребителями за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Абзацем 3 пункта 148(1) Правил 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются ТСЖ «К. Марека, 22» ошибочно.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на неправомерность применения Региональным оператором площади нежилого помещения в размере 1002,9 кв.м., указывает, что площадь подвального помещения составляет 426,9 кв.м.

Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Минстрой РК) № 81 от 23.03.2018 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия. В данном Приказе определено, что для продовольственных магазинов установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере 1,036 за 1 кв. общей площади.

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт на помещение, согласно которому общая площадь помещения составляет 1002,9 кв.м. Таким образом, Приказ Минстроя РК не определяет норматив накопления твердых коммунальных отходов в зависимости от торговой площадки.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняется, ввиду того, что в материалах дела имеется претензия N 7257/юр от 29.11.2019, свидетельствующая о соблюдении истцом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты оспариваемой задолженности ответчик суду не представил. Требование о взыскании неустойки основано на положениях договора. Поскольку потребитель допустил просрочку по оплате услуг, начисление неустойки правомерно. Расчет неустойки за период с 11.09.2019 по 22.06.2020 судом проверен, признан верным. Ответчиком ни в первой инстанции, ни в апелляционной по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу № А26-980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова