Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26550/2022 ) акционерного общества «Ульяновский моторный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-29689/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Северо-Западной электронной таможни

к Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Е.С.

3-е лицо: 1. Акционерное общество «Ульяновский моторный завод»,

2. Представитель АО «Ульяновский моторный завод» - начальник управления

собственности и корпоративных отношений ООО «Консалтинговый центр «Группа

ГАЗ» В.Г. Крюков

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, Таможня, таможенный орган, СЗЭТ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Соловьевой Елены Сергеевны (далее – Предприниматель, ИП Соловьева Е.С.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правообладатель - Акционерное общество «Ульяновский моторный завод» (далее Общество) и представитель правообладателя компании АО «Ульяновский моторный завод» - начальник управления собственности и корпоративных отношений ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» В.Г. Крюков.

Решением суда от 19.07.2022 Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, с Предпринимателя в пользу Северо-Западного таможенного управления взысканы издержки по делу об административном правонарушении в размере 22 000 руб. по счету на оплату № 76 от 21.02.2022.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит внести в мотивировочную часть решения суда выводы о том, что представленные таможенному органу для экспорта товары – два двигателя являются восстановленными, то есть двигателями, работоспособность которых ИП Соловьева Е.С. попыталась восстановить; нанесение на восстановленные двигатели товарного знака сходное до степени смешения с товарным знаком АО «УМЗ» незаконно. Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие такого вывода суда затрудняет квалификацию гражданско-правовой ответственности ИП Соловьёвой Е.С. по статье 1515 ГК РФ, препятствуя тем самым восстановлению нарушенных прав АО «УМЗ» и нарушая статью 170 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприниматель и представитель правообладателя компании АО «Ульяновский моторный завод»надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Обществом части.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 в 15 час. 11 мин. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ТАМАРИКС ЛОДЖИСТИКС» (ИНН 7802798309) на основании договора № 0843- 21/ДТ35 с декларантом ИП Соловьёва Е.С. подана декларация на товары №10228010/071021/0473900 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорт» на четыре товара, в том числе, на:

Товар № 4 - Двигатели с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, новые, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см3, гражданского назначения: - двигатель автомобильный внутреннего сгорания бензиновый, для автомобиля УАЗ 469, новый, с рабочим объемом цилиндров двигателя 2890 см3, номинальная мощность 65.5 квт (89 л.с). Производитель - АО «УЛЬЯНОВСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД», модель - 4218, количество - 2 шт. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8407349908, страна происхождения - Россия, страна назначения - Эстония, вес брутто/нетто - 428/332, цена товара - 70 000 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель/экспортер товара - ИП Соловьёва Е.С.; получатель - OUAMISIA (Эстония).

Товар фактически прибыл на Псковский таможенный пост Псковской таможни в грузовом отсеке на транспортном средстве peг. № А091МУ60 по следующим транспортным и коммерческим документам: транспортная накладная (CMR) № 0610 от 06.10.2021; счет-фактура (инвойс) к договору № 15 от 25.09.2021; договор (контракт) №09/2021 от 25.09.2021.

В ходе таможенного контроля установлено (АТД №10209095/121021/100264), что на товаре № 4, заявленном в ДТ № 10228010/071021/0473900, а именно: на двигателе, имеется штампованное изображение «круг с исходящими от него вверх замкнутыми полосами в виде буква «V» (товарный знак АО «УЛЬЯНОВСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД», далее - АО «УМЗ»).

Товарный знак АО «УМЗ» (изображение «круг с исходящими от него вверх замкнутыми полосами в виде буквы «V») имеет правовую охрану на территории Российской Федерации, зарегистрирован в Реестре объектов интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) по свидетельству № 69042 от 08.06.1981, а также включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) за № 05598/08832-001/ТЗ-020821 (Письмо ФТС России в таможенные органы № 14-40/46192 от 05.08.2021).

В связи с тем, что сведения о товарном знаке АО «УМЗ» товара № 4, заявленного в ДТ № 10228010/071021/0473900, декларантом не указаны, в соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК ЕЭАС, выпуск товара приостановлен (на 10 рабочих дней).

13.10.2021 в адрес представителя правообладателя направлен запрос о наличии / отсутствии на товаре - «двигатели с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня» признаков контрафактности продукции.

Согласно письму от 19.10.2021 исх. № 543/019-003-003, поступившему от представителя правообладателя товарного знака АО «УМЗ» Крюкова В.Г. (доверенность от 26.03.2021 № т52/112-н/52-2021-6-132), АО «УМЗ» является правообладателем товарного знака «круг с исходящими от него вверх замкнутыми полосами в виде буквы «V» (далее - товарный знак), по свидетельству РФ № 69042, срок действия регистрации - 03.10.2030, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 12 класса - двигатели для наземных транспортных средств.

Товар № 4, задекларированный в ДТ № 10228010/071021/0473900, является однородным по отношению к товарам 12 кл. МКТУ, для индивидуализации, которых зарегистрирован товарный знак. АО «УМЗ» лицензионные договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак не заключало, договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Соловьевой Е.С. не имеет, правом на использование товарного знака, в том числе, правом на вывоз с территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, не наделяло. Рыночная стоимость оригинальных товаров (ориентировочная) - двигатель АО «УМЗ», модель 4218 составляет 104 189.49 рублей без НДС. Правообладатель указывает на нарушение его исключительных прав на товарный знак и просит привлечь индивидуального предпринимателя Соловьеву Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

19.10.2021 Северо-Западным таможенным постом в выпуске рассматриваемого товара, заявленного в ДТ № 10228010/071021/0473900, отказано.

Согласно письму, поступившему из Псковской таможни (исх. от 01.11.2021 №45/18/00391) следует, что в отношении товара № 4, заявленного в ДТ №10228010/071021/0473900, по завершению таможенного контроля принято решение об отказе в выпуске товаров, декларантом 19.10.2021 товары вывезены из зоны таможенного контроля Псковского таможенного поста.

По требованию таможенного органа на таможенный пост декларантом (ИП Соловьёвой Е.С.) товар для наложения мер обеспечения не предъявлен. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест не накладывался.

Согласно протоколу опроса Соловьевой Е.С., ей известно, что правообладателем товара № 4 (двигателей), заявленного в ДТ № 10228010/071021/0473900, является АО «УМЗ». Договоры, лицензионное соглашение с правообладателем ею не заключались. Перед подачей ДТ в адрес АО «УМЗ» направлялись письменные запросы, ответы не получены. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ Соловьёва Е.С. не признает. По мнению Соловьёвой Е.С., поскольку подача декларации на товары осуществлялась таможенным представителем, соответственно он и является ответственным за оформление данной декларации. После отказа в выпуске товара № 4 (двигателей), данный товар 21.10.2021 был ею продан за наличные денежные средства Шитику Б.В. (проживающему в Республике Беларусь). Копию договора купли-продажи двигателей для автомобиля УАЗ 469 с заводскими №№ 41780В91002310, 421800Н0501740, приобщает, информацией о месте нахождении данных двигателей в настоящее время не располагает.

В адрес Шитика Б.В. направлен запрос в целях подтверждения/опровержения факта заключения между им и ИП Соловьёвой Е.С. договора купли-продажи от 21.10.2021 двигателей для автомобиля УАЗ 469 с заводскими №№1780В91002310,421800Н0501740.

Согласно сведениям, поступившим от Шитика Б.В. по электронной почте с почтового адреса «vikingauto@mail.ru» у ИП Соловьевой Е.С. он никакого товара не приобретал, договоров не заключал и ранее сотрудничество не осуществлял.

В ответ на запрос таможенного органа правообладатель АО «УМЗ» сообщил, что двигатель с заводским № 41780В91002310 изготовлен АО «УМЗ» в октябре 2009 г., двигатель с заводским № 421800Н0501740 - в мае 2017 г. Сведениями о постановке данных двигателей на конкретные автомобили, о восстановлении и утилизации правообладатель не обладает. Двигатель с № 421800Н0501740 в 2017 г. реализован ООО «Форум» (ИНН 5259079663), двигатель с заводским № 41780В91002310 в 2009 г. реализован ООО «ТЕХНИКОМ АВТОЗАПЧАСТЬ» (ИНН 7714681615, дата прекращения деятельности - 10.11.2018).

В ответ на запрос каких-либо сведений ООО «Форум» (ИНН 5259079663) о двигателе с № 421800Н0501740 не представило.

Согласно заключению эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров «КронЭкс» от 21.02.2022 № 115-03/00099, товарный знак, нанесённый на товар «двигатели с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня...), являющийся предметом административного правонарушения, является сходным до степени смешения с товарными знаком, зарегистрированным по свидетельству № 69042, имеющему правовую охрану на территории Российской Федерации, принадлежащему компании АО «УМЗ» по следующим признакам: похожим шрифтом, сходным цветовым решением, одинаковым типом симметрии, похожим расположением элементов. Товар (двигатели с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня...), является идентичным и однородным товаром, для индивидуализации которого на основании регистрационного номера по ТРОИС ФТС России 05598/08832-001/ТЗ-020821 зарегистрирован товарный знак, принадлежащий компании АО «УМЗ» (свидетельство о регистрации № 69042). Конструкция двигателя № *41780В*91002310* взаимное расположение его узлов и деталей, дают основание полагать, что двигатель является оригинальным изделием, а также нанесенный на него оригинальный товарный знак АО «УМЗ», при этом в номере двигателя имеется признак фальсификации, выражающийся в том, что символ «В» находится перед звездочкой (*); если символ «В» будет стоять после второй звездочки, то в указательной части также будет несоответствие по количеству символов; 91-месяц выпуска. Конструкция двигателя №*421800*Н0501740*, взаимное расположение его узлов и деталей, маркировочные данные, дают основания полагать, что двигатель является оригинальным изделием, а также нанесенный на него оригинальный товарный знак «АО «УМЗ».

Согласно информации, полученной из базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патента и товарным знакам (далее - Роспатент), размещенной в сети Интернет по адресу https://wwwl.fips/ru, товарный знак № 69042 является действующим, охраняется на территории Российской Федерации, зарегистрирован 08.06.1981, срок действия до 03.10.2030.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 23.10.2021 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Соловьевой Е.С. дела об административном правонарушении № 10228000-984/2021 и проведении по нему административного расследования.

17.03.2022 должностным лицом таможни в отношении ИП Соловьёвой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10228000- 984/2021 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 указано, что согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Апелляционным судом установлено, что вывод суда о наличии в действиях Предпринимателя события вмененного правонарушения сделан на основании представленных в материалы дела доказательств, а именно заключении эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров «КронЭкс» от 21.02.2022 № 115-03/00099, протокола об административном правонарушении от 17.03.2022 № 10228000- 984/2021

Суд первой инстанции установил, что ИП Соловьёва Е.С. при помещении под таможенную процедуру экспорта с последующей реализацией товара № 4 по ДТ №10228010/071021/0473900 осуществила действия, направленные на вывоз товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под №05598/08832-001/ТЗ-020821, правообладателем которого является АО «УМЗ», имеет правовую охрану на территории Российской Федерации и помещение его под таможенную процедуру экспорта, предусматривающую вывоз товара Евразийского экономического союза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и для постоянного нахождения его за ее пределами, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства, на которые Общество ссылается в апелляционной жалобе, а именно, что представленные таможенному органу для экспорта товары – два двигателя являются восстановленными, то есть двигателями, работоспособность которых ИП Соловьева Е.С. попыталась восстановить, судом первой инстанции не устанавливались, поскольку не были предметом рассматриваемого спора.

Учитывая, что для квалификации правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ суду необходимо установить, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судом первой инстанции не исследовался вопрос, о том, являются ли двигатели, на которые нанесен товарный знак, восстановленными, экспертиза по данному вопросу не проводилась.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, основания для внесения изменений в мотивировочную часть решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2022 года по делу № А56-29689/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновский моторный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.П. Загараева