Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2668/2022 ) ООО «Крона» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу № А56- 9454/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администарция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 86:10:01011253:220 в размере 266 049 руб. 42 коп. за период с 17.11.2019 по 01.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 266 049 руб. 42 коп. за период с 02.10.2020 по день фактической уплаты.

Определением от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кедр плюс».

Решением от 18.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор №6 аренды земельного участка от 25.01.2018 (далее - договор), предметом которого выступал земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 86:10:0101253, с кадастровым номером 86:10:0101253:220 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, город Сургут, Северный промрайон, проезд 9П, площадью 25 419 кв. м. (далее - участок).

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды устанавливался с 17.11.2016 по 16.11.2019, по истечении срока аренды действие договора прекращается.

После истечения срока аренды, установленного договором, ответчик не вернул участок, в связи с чем пользование участком осуществляется ответчиком в отсутсвие правоустанавливающих документов.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2020 № 2S-02-7099/0 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1 562 472 руб. 47 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

В данном случае Общество является землепользователем земельного участка с КН 86:10:01011253:220 как собственник расположенного на нем здания.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица, использующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество не является обладателем вещных прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее Обществу здание.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение рассчитано Администрацией исходя из того, что в собственности у ответчика отсутствуют расположенные на участке объекты, использование которых соответствовало бы разрешенному виду использования - деловое управление, код 4.1, а также учитывая последующее изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид - склады код 6.9.

В расчете неосновательного обогащения учитывался средний удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земли, утвержденный для 9 группы видов разрешенного использования ввиду того, что позднее, согласно сведениям из ЕГРН, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» установлен вид разрешенного использования Участка: Склады. Код 6.9, Деловое управление. Код 4.1, а кадастровая стоимость определена с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земли, утвержденного для 9 группы видов разрешенного использования в размере 80 740 911 руб. 60 коп.

Средние удельные показатели кадастровой стоимости 1 кв. м земли, утверждены Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории ХМАО-Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства ХМАО-Югры». Для 9 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» подвид «Складское хозяйство», удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земли составляет 3 176 руб. 40 коп.

Несоответствие фактического вида использования (9 группа видов разрешенного использования) участка сведениям о виде разрешенного использования (15 группа видов разрешенного использования), содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникло вследствие злоупотребления ответчиком правом на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, что и повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Соответственно при расчете неосновательного обогащения не могла быть учтена кадастровая стоимость участка, установленная ранее для 15 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», а именно 21 097 руб. 77 коп., указанная при расчете арендной платы в договоре № 6 от25.01.2018.

Понижающий коэффициент не был применен в данном случае в связи с тем, что указанный коэффициент применяется исключительно в отношении арендаторов земельных участков, в рамках действующих договорных отношений.

В силу пункта 10 раздела 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды. В отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Kсп), арендодатель изменяет его с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора, с даты подачи указанного заявления.

Таким образом, применение Ксп носит заявительный характер и распространяется исключительно на арендаторов.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу № А56-9454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров