Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27186/2022 ) УМВД РФ по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2022 по делу № А42-2575/2022 , принятое

по иску УМВД РФ по г. Мурманску

к АО «Ситиматик»

о взыскании,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ситиматик» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 2000 рублей за нарушение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70/333/0001140/003 от 17.03.2020.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что сроки выставления счетов на оплату четко предусмотрены в пункте 2.13 договора.

Кроме того, судом не учтено проведение контрольного мероприятия по выезду с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрольной системе в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70/222/0001140/003 (далее – Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 2.1 Договора).

Оплата оказываемых по настоящему Договору услуг осуществляется ежемесячно на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД), выставляемого до 5-го числа месяца, следующего за отчётным, по безналичному расчёту платёжными поручениями, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Регионального оператора, указанный в настоящем Договоре (пункт 2.13 Договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 4 Договора.

В случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Заказчик с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора. О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Заказчик обязан уведомить Регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенном пунктом 4.3.8 настоящего Договора. В сообщении Заказчик обязан указать фамилию, имя, отчество представителя Заказчика и точный адрес, где обнаружено нарушение Договора. При отсутствии уведомления Регионального оператора о составлении акта о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору, акт, составленный Заказчиком без участия представителя Регионального оператора, является недействительным (пункт 6.1 Договора).

Акт должен содержать: сведения о заявителе (наименование, адрес места нахождения, ИНН, ОГРН, документ, подтверждающий полномочия заявителя); сведения об объекте (объектах), на котором образуются твёрдые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов Договора, расчет суммы, на которую должна быть уменьшена плата Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением Региональным оператором своих обязательств по настоящему Договору; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъёмки (пункт 6.4 Договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. руб. (подпункт «а» пункта 8.5.2.2 Договора)

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует по 30.06.2021 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Договору (пункт 10.1 Договора).

На основании указанного Договора ответчик в период с января по февраль 2021 года оказал истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, составил универсальные передаточные документы, выставил соответствующие счета.

Расценив выставление счетов с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.13 Договора, как неисполнение (ненадлежащее исполнение) Региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, истец на основании пункта 8.5.2.2 Договора рассчитал и предъявил штраф в размере 1000 руб. за каждый факт нарушения.

В общем размере сумма штрафных санкций составила 2000 рублей:

за услуги, оказанные в январе 2021 года, акт и счет составлены и выставлены 31.03.2021;

за услуги, оказанные в феврале 2021 года, акт и счет составлены и выставлены 31.03.2021.

Ссылаясь на то, что в претензионном порядке требование о штрафных санкциях не погашено, УМВД РФ по Мурманску обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», придя к выводу о том, что обязанности по выставлению счетов в срок, предусмотренный пунктом 2.13 договора, раздел 2 не содержит, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Кроме того, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки доводу истца, пункт 2.13 не может быть истолкован как предусматривающий обязанность по выставлению счетов в срок, за что региональный оператор может быть привлечен к ответственности.

Обязательства Регионального оператора стороны согласовали в разделе 4 Договора. Согласно данному разделу Региональный оператор обязан:

- обеспечивать прием твёрдых коммунальных отходов в объёме и в месте, которые определены в приложении к настоящему Договору;

-обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твёрдых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-предоставлять Заказчику информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

-обеспечить рассмотрение обращений Заказчика услуг Регионального оператора в течение не более 5 дней;

- принимать необходимые меры по своевременной замене повреждённых контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и в сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Обязанности по выставлению счетов в срок, предусмотренный пунктом 2.13 Договора, данный раздел не содержит.

В соответствии с пунктом 2.15 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе произвести оплату за вычетом штрафа.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора заказчик обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены договором.

Кроме того, в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Заказчик с участием представителя Регионального оператора составляет соответствующий акт и вручает его представителю Регионального оператора (пункт 6.1 Договора). Такой акт составлен не был.

Ненаправление региональным оператором счетов на оплату не влечет освобождение заказчика от внесения платы, поскольку данная обязанность возникает у собственника ТКО в силу прямого указания закона, а стоимость за оказанные услуги производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Выписка из Акта выездной проверки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску от 21.10.2021 правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку является внутренним документом Управления. Акта о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору, составленного в соответствии с разделом 6 Договора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2022 по делу № А42-2575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова