Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27209/2022 ) ООО «Ай-Ти-Си» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-28219/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО «Ай-Ти-Си»

к АО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 23.08.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Ай-Ти-Си», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «Силовые машины», ответчик) о взыскании 901 236,43 Евро задолженности по договору от 19.11.2019 №1725/41/2019 и 19 185,65 Евро неустойки в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

АО «Силовые машины» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Ай-Ти-Си» 2 347663 руб. 63 коп. неотработанного аванса, 7 380,46 Евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической оплаты и обязании осуществить вывоз товара, доставленного на территорию АО «Силовые машины» по универсальным передаточным документам от 12.10.2021 №ПирВСчф-00272, №ПирВСчф-00273, №ПирВСчф-00275, №ПирВСчф-00277, №ПирВСчф-00278, №ПирВСчф-00279.

Решением от 07.07.2022 суд отказал ООО «Ай-Ти-Си» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск АО «Силовые машины».

В апелляционной жалобе ООО «Ай-Ти-Си» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно определена дата расторжения договора; судом не исследован факт последующего ответчика на электронное письмо АО «Силовые машины» и ведения переписки с электронного адреса: Barinov@itc-electronics.com; на момент получения уведомления об одностороннем отказе от договора Почтой России, истцом было исполнено обязательство по поставке товара, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД). Кроме того, истец не согласен с произведенным ответчиком расчетов неустойки, поскольку фактически товар по УПД №ПирТНк-0027 доставлен и получен ответчиком в январе 2020 года, а не 24.01.2021 как указывает ответчик.

Представитель ООО «Ай-Ти-Си», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ай-Ти-Си» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Ай-Ти-Си» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ай-Ти-Си» (поставщик) и АО «Силовые машины» (покупатель) заключен договор от 19.11.2019 №1725/41/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя электронные радиотехнические изделия иностранного производства (ЭРИ ИП), электронные модули иностранного производства, комплектующие изделия иностранного производства с проведением сертификационных испытаний (далее – товар), количество и качество которого предусмотрено в договоре, а покупатель обязуется оплатить товар и принять его. Общее количество товара, передаваемого поставщиком покупателю, определяется на основании согласованных спецификаций (приложения к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость товара указывается сторонами в спецификациях в Евро. Оплата производится покупателем в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Сторонами подписаны спецификации от 19.11.2019 №1 (подписана 28.11.2019), от 31.01.2020 №2 (подписана 03.03.2020), от 19.02.2020 №3, от 02.02.2021 №4 (подписана 14.04.2021), от 17.03.2021 №5 (подписана 23.04.2021), от 25.05.2021 №6 к договору.

По условиям спецификаций поставка товара осуществляется на условиях частичной предоплаты.

По платежным поручениям от 28.05.2021 №519815, от 04.08.2021 №525699 ответчик перечислил истцу аванс по спецификациям от 23.04.2021 №5 и от 29.07.2021 №6 к договору в сумме 2 347 663 руб. 63 коп., что эквивалентно 26 574,33 Евро.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара по спецификациям от 28.11.2019 №1, от 03.03.2020 №2, от 14.04.2021 №4, от 23.04.2021 №5 АО «Силовые машины» направило в адрес ООО «Ай-Ти-Си» уведомление от 05.10.2021 №И-СМ-ДГОЗ-2021-0034922 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Уведомление направлено по электронной почте на адрес Barinov@itcelectronics.com 06.10.2021 с дополнительным направлением оригинала Почтой России.

Однако после получения уведомления об отказе от договора и без согласования с АО «Силовые машины» истец по УПД от 12.10.2021 №ПирВСчф-00272, №ПирВСчф-00273, №ПирВСчф-00275, №ПирВСчф-00277, №ПирВСчф-00278, №ПирВСчф-00279 доставил на склад АО «Силовые машины» часть товара, подлежащего поставке.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 901 236 руб. Евро, ООО «Ай-Ти-Си» направило в адрес АО «Силовые машины» претензию от 18.11.2021 №23 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Ай-Ти-Си» в суд с иском.

Ссылаясь на то, что в связи с расторжением договора ООО «Ай-Ти-Си» обязано вернуть ответчику неотработанный аванс в сумме 2 347 663 руб. 63 коп., а также на нарушение истцом сроков поставки, АО «Силовые машины» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Ай-Ти-Си» 2 347663 руб. 63 коп. неотработанного аванса, 7 380,46 Евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ установленному на день фактической оплаты и обязании осуществить вывоз товара, доставленного на территорию АО «Силовые машины» по универсальным передаточным документам от 12.10.2021 №ПирВСчф-00272, №ПирВСчф-00273, №ПирВСчф-00275, №ПирВСчф-00277, №ПирВСчф-00278, №ПирВСчф-00279 после расторжения договора, не принятый АО «Силовые машины» и находящийся у ответчика на ответственном хранении.

Установив факт расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке на основании уведомления от 05.10.2021 №И-СМ-ДГОЗ-2021-0034922, суд отказал ООО «Ай-Ти-Си» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск АО «Силовые машины».

Апелляционная инспекция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 7.4 договора в случае задержки партии товара или ее части на срок более 30 календарных дней, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и, соответственно, расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения всех документально подтвержденных убытков.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара по спецификациям от 28.11.2019 №1, от 03.03.2020 №2, от 14.04.2021 №4, от 23.04.2021 №5 АО «Силовые машины», воспользовавшись представленным ему пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 7.4 договора правом, направило в адрес истца уведомление от 05.10.2021 №И-СМ-ДГОЗ-2021-0034922 о расторжении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено надлежащему лицу и в надлежащие сроки. Указанное следует из факта принятия уведомления, последующего ответа и ведения переписки с электронного адреса Barinov@itc-electronics.com, кроме этого домен электронной почты позволяет определить, что лицо, принявшее уведомление, является ответственным лицом ООО «Ай-Ти-Си».

Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил дату расторжения договора с 06.10.2021 - с момента получения ООО «Ай-Ти-Си» уведомления АО «Силовые машины» от 05.10.2021 №И-СМ-ДГОЗ- 2021-0034922.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание факт расторжения договора и факт перечисления покупателем поставщику денежных средств в счет аванса по договору, а также отсутствие доказательств поставки истцом ответчику товара в установленные спецификациям к договору сроки, суд правомерно взыскал с ООО «Ай-Ти-Си» в пользу АО «Силовые машины» 2 347 663 руб. 63 коп. неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 7.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец не согласен с произведенным ответчиком расчетом неустойки, поскольку фактически товар по УПД №ПирТНк-0027 доставлен и получен ответчиком в январе 2020 года, а не 24.01.2021 как указывает ответчик.

Как пояснил представитель АО «Силовые машины», в расчете неустойки ответчиком допущена описка при указании даты поставки позиции Резистор RPS500DH47 R0JVishay (пункт 1 расчета неустойки), вместо 24.01.2020 в качестве даты поставки указано 24.01.2021.

Указанная ошибка не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ООО «Ай-Ти-Си» в пользу АО «Силовые машины» 7 380,46 Евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ установленному на день фактической оплаты.

12.10.2021, после расторжения договора, транспортной компанией на производственную площадку АО «Силовые машины» осуществлена доставка товара по универсальным передаточным документам от 12.10.2021 №ПирВСчф-00272, №ПирВСчф-00273, №ПирВСчф-00275, №ПирВСчф-00277, №ПирВСчф-00278, ПирВСчф-00279.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 ГК РФ поступивший товар принят от транспортной организации и в соответствии со статьей 514 ГК РФ помещен на ответственное хранение.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

АО «Силовые машины» в материалы дела представлено письмо 13.10.2021, в котором ответчик сообщал о помещении товара, поступившего на склад 12.10.2021, на временное хранение и просил прибыть представителя истца для возврата товара. Указанное письмо направлено истцу на адрес электронной почты Barinov@itc-electronics.com 15.10.2021.

Письмом от 20.10.2021 АО «Силовые машины» сообщило ООО «Ай-Ти-Си» требование затрать товар. Указанное письмо направлено истцу на адрес электронной почты Barinov@itc-electronics.com 22.10.2021.

Поскольку поставленный истцом ответчику после расторжения договора товар не принят АО «Силовые машины» в установленном порядке, суд правомерно удовлетворил требование ответчика об обязании ООО «Ай-Ти-Си» вывезти товар, находящийся на территории АО «Силовые машины».

Доводы ООО «Ай-Ти-Си», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-28219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

О.В. Горбачева

ФИО3