Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28327/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу № А56-51140/2022 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" (далее - ответчик, ООО «ВКМ») о взыскании 288 927 руб. 42 коп. убытков.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 48 154 руб. 57 коп. и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ее податель указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт невозможности учета счета-фактуры для вычета НДС. По мнению подателя жалобы, у истца может возникнуть неосновательное обогащение за счет ответчика в размере суммы полученного аванса.

17.08.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2020 ООО «ВКМ» (подрядчик) и ООО «Трансойл» (заказчик) заключили договор №63PR20 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту вагонных колесных пар грузовых вагонов (с использованием материалов заказчика: диск новый цельнокатаный) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

26.04.2021 при следовании поездного формирования ООО «Трансойл» по маршруту Кириши-Лужская Октябрьской железной дороги на перегоне Владимирская-Фрезерный произошла остановка поезда по причине срабатывания устройства КТСМ с уровнем тревоги второго типа. После осмотра состава был выявлен нагрев буксы колесной пары у вагона № 51230431. Данный вагон был отправлен в составе поезда до станции назначения с последующим направлением в текущий отцепочный ремонт, в процессе которого была забракована колесная пара № К0000146424-000510.

Ненадлежащее выполнение подрядчиком ремонтных работ по колёсной паре №0005-146424-10 подтверждается уведомлением №2852 от 27.04.2021 на ремонт вагона №51230431 по неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям автоматизированного контроля, код 157 Классификатора К ЖА 2005 05; актом браковки запасных частей грузового вагона от 27.04.2021; актом-рекламацией №38 от 29.04.2021 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации; планом расследования причин отцепки грузового вагона от 29.04.2021; рас четно-дефектной ведомостью от 04.05.2021 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 51230431.

Расходы, понесенные ООО «Трансойл» в результате выполнения работ по устранению дефектов, возникших вследствие проведения некачественного капитального ремонта колесной пары № 0005-146424-10, были оплачены ООО «ВКМ» в полном объеме по претензии № 1924-ЮД от 22.07.2021.

Однако, как указывает ООО «Трансойл», им дополнительно были понесены убытки, связанные с вынужденной остановкой поезда, а именно: оплачены расходы на подталкивание в пути следования собственных поездных формирований локомотивами ОАО «РЖД» в размере 240 772 руб. 85 коп. без учета НДС.

Согласно п. 4.8.8 Положения по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 14.08.2014 № 1902р, с изменениями на 14.06.2016, при выдаче КТСМ сигнала «ТРЕВОГА-2» дежурный по железнодорожной станции (диспетчер поездной) обязан сообщить машинисту о необходимости остановки поезда на перегоне.

В соответствии с п. 5.8 Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2580р от 12.12.2017 г. (далее - Регламент), во всех случаях вынужденной остановки поезда на перегоне движение можно возобновлять только по согласованию с дежурным по железнодорожной станции (диспетчером поездным) близлежащей станции.

Согласно п. 11.2 Регламента в случае остановки поезда по показаниям КТСМ на перегоне и осмотра подвижного состава локомотивной бригадой, если была установлена невозможность следования поезда на станцию, осмотр и решение о выводе неисправных вагонов с перегона на ближайшую станцию должно приниматься работниками вагонного хозяйства, прибывшими к месту остановки поезда. Запрещается отправление поездов при выявлении нагревшегося буксового узла вагонов без принятия решения специалистом-вагонником.

Приказом Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от 10.11.2020 г. № ЦТ-200 «Об установлении норм масс и длин пассажирских и грузовых поездов на участках, обслуживаемых Октябрьской дирекцией тяги», действовавшим на момент события (далее - приказ № ЦТ-200) в соответствии с требованиями пункта 37 приложения VI Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286, установлены условия пропуска поездов на различных участках инфраструктуры железнодорожного транспорта. Пунктом 6 приказа № ЦТ-200 установлено, что в нестандартных ситуациях (срабатывание систем обнаружения перегрева буксовых узлов, перекрытие сигналов светофоров, срабатывание систем защиты или тормозов в составе поезда, снятие или снижение ниже допустимого уровня напряжения в контактной сети, выдача ограничений, или установление скорости ниже допустимой по условиям пропуска и др.), приведших к остановке соответствующей массы на лимитирующих подъемах или перед ними, запрещено локомотивным бригадам взятие поезда с места без вспомогательного локомотива, который для преодоления лимитирующего подъема должен быть затребован машинистом по радиосвязи через поездного диспетчера.

Формирование и движение собственных подъездных формирований (далее - СПФ) ООО «Трансойл» производится строго в соответствии с Технологией работы СПФ ООО «Трансойл» на участках Октябрьской железной дороги, утвержденной владельцем инфраструктуры 27.03.2018 г. (далее - Технология курсирования СПФ на ОЖД), по нитке графика в соответствии с графиком движения грузовых поездов, по согласованному с Октябрьской дирекцией управления движением ОАО «РЖД» суточному плану отправления поездов.

В соответствии с п. 1.2 Технологии курсирования СПФ на ОЖД поезд был принят к перевозке и следовал по маршруту с грузом «мазут топочный» с локомотивом электровозной тяги собственности ООО «Трансойл» серии 2ЭС4К в приложении № 2 к приказу № ЦТ-200 "Норма массы и длины грузовых поездов по сериям локомотивов" (№ п.п. 209а) для электровоза 2ЭС4К ООО «Трансойл» установлен критический вес поезда на спорном участке 6700 тонн. Согласно прилагаемым перевозочным документам масса поезда на дату вынужденной остановки 26.04.2021 г. составляла 6635 тонн.

Приложением № 3 к приказу № ЦТ-200 владельцем инфраструктуры определен перечень участков, на которых запрещено взятие поезда с места без вспомогательного локомотива (при вынужденной остановке) во избежание более тяжелых последствий (пропилы рельсов, повреждения КС и локомотивов, обрыва автосцепки) (№ п.п. 109).

Согласно п. 2.5 Технологии курсирования СПФ на ОЖД в случае невозможности безостановочного пропуска СПФ ООО «Трансойл» на участке Мга - Гатчина-Товарная-Балтийская - Лужская для подталкивания СПФ ООО «Трансойл» может быть использован как другой собственный локомотив ООО «Трансойл», так и локомотив ОАО «РЖД».

Вынужденная остановка поезда, связанная с виновными действиями ответчика, привела к невозможности самостоятельного движения поезда с места на указанном участке железной дороги. В связи с нарушением условия пропуска поезда по участку со сложным рельефом для дальнейшего следования СПФ до станции назначения по заявке машиниста перевозчиком ОАО «РЖД» был выделен вспомогательный локомотив подталкивания.

Услуги по подталкиванию собственных поездных формирований осуществляются в соответствии с договором №45Т019 от 09.04.2019, заключённым истцом с ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ЦФТО ОАО «РЖД». В соответствии с актом об оказанных услугах по подталкиванию №1 от 30.04.2021 стоимость услуг ОАО «РЖД» составила 288 927 руб. 42 коп. с учетом НДС.

Оплата истцом услуг ОАО «РЖД» подтверждается актом оказанных услуг с перечнем первичных документов на суммы по вновь выявленным документам № А/1001310104/202104/202107 от 31.07.2021, накопительной ведомостью №140702 за период с 01.04 по 30.04.2021, счетом-фактурой № 0001008/04013576/0358 от 30.04.2021 на сумму 288 927 руб. 42 коп.

В связи с тем, что причиной остановки СПФ ООО «Трансойл» явился нагрев буксы, ставший следствием некачественного ремонта колесной пары № 0005-146424-10, выполненного ответчиком, все расходы (убытки) ООО «Трансойл» по данному событию в сумме 288 927 руб. 42 коп., по мнению истца, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 48 154 руб. 57 коп. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125 наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя в отношении НДС.

ООО «Трансойл» были понесены убытки, связанные с вынужденной остановкой поезда по вине ответчика, а именно: истцом оплачены услуги, оказанные ОАО «РЖД» на подталкивание в пути следования собственных поездных формирований истца локомотивами перевозчика (ОАО «РЖД»).

Данные услуги оказаны ОАО «РЖД» в соответствии с договором № 45Т019 от 09.04.2019 (далее - договор), заключенным между ООО «Трансойл» (заказчик) и ОАО «РЖД». Согласно п.3.11 договора, оказанные ОАО «РЖД» услуги по подталкиванию собственных поездных формирований Заказчика оплачиваются Заказчиком в полном объёме, если необходимость подталкивания собственного поездного формирования Заказчика локомотивом ОАО «РЖД» возникла по причинам, зависящим от Заказчика (неисправность собственного локомотива или вагонов).

Согласно п.3.12 договора реализация услуг по настоящему договору признаётся объектом налогообложения НДС, и налоговая ставка НДС применяется согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с актом об оказанных услугах по подталкиванию №1 от 30.04.2021 стоимость данных услуг ОАО «РЖД» составила 288 927 руб. 42 коп. с учетом НДС в размере 48 154 руб. 57 коп.

Принцип полного возмещения вреда, заложенный в ст. 15 ГК РФ, обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Иск ООО «Трансойл» о возмещении убытков заявлен на сумму 288 927 руб. 42 коп. с учетом НДС 20% в качестве реализации своего права на полное возмещение убытков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу № А56-51140/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.А. Семиглазов