Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28730/2014 ) ООО «Техно-сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу № А56-18910/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Техно-сервис"

к ЗАО "Петро Инжиниринг"

о взыскании 301 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сервис» (адрес: Россия 163000, Архангельск, ФИО2,119,оф.24; ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Петро Инжиниринг» (адрес: Россия 198055, Санкт-Петербург, ФИО3,23А, ОГРН: <***>; далее - ответчик) о взыскании 517 050 руб. задолженности на основании контрактов №48/12 от 29.06.2012, №97/12 от 14.09.2012, № 118/12 от 17.10.2012 и 3 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 17.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключены три контракта: №48/12 от 29.06.2012, №97/12 от 14.09.2012, № 118/12 от 17.10.2012 на строительство АЗС в Архангельской области.

Во исполнение условий контракта №48/12 от 29.06.2012, Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы на АЗК № 60.

Согласно статье 3.1 контракт №48/12 от 29.06.2012 общая стоимость работ по контракту составляет 3150000 руб.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к контракту №48/12 от 29.06.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к контракту №48/12 от 29.06.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику через год с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2012 (л.д. 150) к контракту №48/12 от 29.06.2012 предусмотрено выполнение дополнительных работ в размере 69000 руб.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2012 установлено, что гарантийная сумма в размере 5 % от стоимости Соглашения выплачивается подрядчику в течении 30 рабочих дней с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Кроме того п. 3.3 дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2012 установлено, что гарантийная сумма в размере 5 % от стоимости Соглашения выплачивается подрядчику через год с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2013 (л.д. 154) к контракту №48/12 от 29.06.2012 стоимость дополнительным работ согласована сторонами в размере 20064 руб.

Справками формы КС-2 от 30.09.2012,31.11.2012, 31.12.2012, 07.10.2013, справками формы КС-3 от 30.11.2012, 31.12.2012, 29.03.2013 к контракту №48/12 от 29.06.2012, а также справками формы КС-2 от 29.03.2012, формы КС-3 от 29.03.2013 к дополнительному соглашению № 1 к контракту №48/12 от 29.06.2012, справками формы КС-2 от 29.03.2013, формы КС-3 от 29.03.2013 к дополнительному соглашению к контракту №48/12 от 29.06.2012 подтвердили выполнение факт выполнения истцом обязательств по контракту №48/12 от 29.06.2012.

Таким образом, сумма выполненных работ по контракту №48/12 от 29.06.2012 и дополнительных соглашений к нему составляет 3239064 руб.

Согласно акту сверки расчетов ответчиком произведена оплата в размере 3078114 руб.

Исходя из представленным в материалы дела документам разрешение на ввод в эксплуатацию по контракту №48/12 от 29.06.2012 получено 20.03.2013.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 67 от 18.04.2014, № 66 от 18.04.2014 истцом выплачено ответчику гарантийное удержание в размере 160980 руб., которое предусмотрено п. 4 Приложения № 1 к контракту №48/12 от 29.06.2012, п. 3.3 дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2012.

В то же время в материалы дела не представлено доказательств оплаты гарантийного удержания по сроку 30 рабочих дней с выполнения условий предусмотренных контактом и дополнительных соглашений к нему. Из акта сверки расчетом по состоянию на 08.05.2014 также не следует, что указанное гарантийное удержание было выплачено.

Таким образом, сумма задолженности по контракту №48/12 от 29.06.2012 составила 160980 руб.

Во исполнение условий контракта №97/12 от 14.09.2012, Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы на АЗК № 51.

Согласно статье 3.1 контракт №97/12 от 14.09.2012 общая стоимость работ по контракту составляет 800000 руб.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к контракту №97/12 от 14.09.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к контракту №97/12 от 14.09.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику через год с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2012 (л.д. 156) к контракту №97/12 от 14.09.2012 предусмотрено выполнение дополнительных работ в размере 75 500 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2012 (л.д. 160) к контракту №97/12 от 14.09.2012 стоимость дополнительным работ согласована сторонами в размере 40 000 руб.

Справками формы КС-3 от 20.12.2012 к контракту №97/12 от 14.09.2012,справками формы КС-2 от 29.03.2013, формы КС-3 от 29.03.2013 к дополнительному соглашения № 1 к контракту №97/12 от 14.09.2012, справками формы КС-2 от 29.03.2013, формы КС-3 от 29.03.2013 к дополнительному соглашения №2 к контракту №97/12 от 14.09.2012, стороны подтвердили выполнение работ по контракту №97/12 от 14.09.2012.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма выполненных работ по контракту №97/12 от 14.09.2012 и дополнительных соглашений к нему составляет 915 900 руб.

Согласно акту сверки расчетов и представленными в материалы дела документам ответчиком произведена оплата в размере 827 550 руб.

Исходя из представленным в материалы дела документам разрешение на ввод в эксплуатацию по контракту №97/12 от 14.09.2012 получено 26.06.2013.

Таким образом, сумма задолженности по контракту №97/12 от 14.09.2012 составила 87 550 руб.

Во исполнение условий контракта 118/12 от 17.10.2012, Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы на АЗК № 4.

Согласно статье 3.1 контракт 118/12 от 17.10.2012 общая стоимость работ по контракту составляет 800000 руб.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к контракту 118/12 от 17.10.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к контракту 118/12 от 17.10.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику через год с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2012 (л.д. 162) к контракту №118/12 от 17.10.2012 предусмотрено выполнение дополнительных работ в размере 13000 руб.

Справками формы КС-2 от 30.11.2012, 2006.2013, 07.10.2013, формы КС-3 от 20.08.2013, от 07.10.2013 к контракту № 118/12 от 17.10.2012 стороны подтвердили выполнение работ по контракту № 118/12 от 17.10.2012

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма выполненных работ по контракту № 118/12 от 17.10.2012 и дополнительных соглашений к нему составляет 813 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов и представленными в материалы дела документам ответчиком произведена оплата в размере 654 450 руб.

Исходя из представленным в материалы дела документам разрешение на ввод в эксплуатацию по контракту № 118/12 от 17.10.2012 получено 27.08.2013.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и сведений третьего лица, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанном обеими сторонами.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий заключенных контрактов № 48/12 от 29.06.2012, №97/12 от 14.09.2012, № 118/12 от 17.10.2012, возврат суммы гарантийного удержания поставлен от условия ввода в эксплуатацию.

Включение в контракты таких положений об оплате не противоречат положениям статьям 421, 746 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод, что в материалы дела не представлены разрешения на ввод в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно по контракту № 48/12 от 29.06.2012 разрешения от 20.03.2013 (л.д. 236-237), по контракту №97/12 от 14.09.2012 разрешение от 26.06.2013 (л.д. 238-240), по контракту № 118/12 от 17.10.2012 разрешение от 27.08.2013 (л.д.241-242).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату гарантийного удержания.

Кроме того, в подтверждение наступления срока оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком было выплачено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости контрактов, срок которых предусмотрен через год после выполнения определенных контрактами условий.

В связи с вышесказанным решение суда подлежит изменению.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом также заявлено требование о взыскании 55000 руб. по дополнительному соглашению № 3 к контракту №97/12 от 14.09.2012.

На основании части 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствует указанное дополнительное соглашение, не представлено и иных документов, позволяющих определить какие дополнительные работы должен был выполнить истец, условий оплаты и другие существенные условия.

Таким образом, требование о взыскании 55000 руб. по дополнительному соглашению № 3 к контракту №97/12 от 14.09.2012 удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины и судебных расходов на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 10769 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях и 2623, 50 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу № А56-18910/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петро Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-сервис» (ОГРН <***>) 407050 руб., в том числе 160950 руб. задолженности по контракту № 48/12 от 29.06.2012 и дополнительному соглашению № 2; 87550 руб. задолженности по контракту № 97/12 от 14.09.2012 и дополнительному соглашению № 1; 158550 руб. задолженности по контракту № 118/12 от 17.10.2012 и дополнительному соглашению № 1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10769 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2623 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-сервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 545 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова