Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28804/2014) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2014 по делу № А21-3487/2014 (судья Макарова Л.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к 1) МИФНС России №1 по Калининградской области, 2) МИФНС №5 России по Смоленской области

3-е лицо: 1) ООО "Газ-Трубопроводстрой", 2) ООО "Западкомстрой"

о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.2014

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо 1), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДКОМСТРОЙ» о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.2014 о создании общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДКОМСТРОЙ» путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в форме выделения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил помимо ранее заявленного изначально требования также:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о внесении изменений в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДКОМСТРОЙ»;

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДКОМСТРОЙ»;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 25.03.2014 № 2143926100240;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 25.03.2014 № <***>;

- обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Определением от 24.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – заинтересованное лицо 2).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица 1 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заявителем в налоговый орган был представлен полный пакет документов, оснований для отказа регистрации не имелось. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

От заинтересованного лица 2 поступил письменный отзыв, в котором он ссылается на то, что регистрационные действия производились не им, а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, после чего регистрационное дело было передано в его адрес.

Представители третьих лиц в предыдущих судебных заседаниях так же возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что разделительный баланс содержит указание, что все права и обязанности по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами прямо не поименованными в разделительном балансе, переходят к выделенному в результате реорганизации юридическому лицу ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ». Пояснили, что заявитель за выплатой денежных средств в Общество не обращался.

Представитель ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ» в судебном заседании пояснил, что реорганизация предприятия была вызвана его расширением, а не целью ухода от исполнения обязанностей перед кредиторами. В обоснование данного довода представил документы о получении ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ» сертификата соответствия при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства с приложением, свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением.

Пояснил, что приложенные документы подтверждают: выделенное предприятие осуществляет уставную деятельность, является развивающимся и платежеспособным. Полагает, что процедура реорганизации произведена в соответствии с законом, интересы кредитора учтены в ходе реорганизации, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец указывает, что уведомления от реорганизуемого юридического лица не получал, в разделительном балансе ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в качестве кредиторов не указаны ООО «Объединенная юридическая служба» и ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», в разделительном балансе ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» отсутствуют разделения числовых показателей ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», невозможно определить объем и качество распределенных активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, установить малоликвидные активы или высоколиквидную дебиторскую задолженность, кредиторский обязательства и их размер.

В судебном заседании представители третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2014 в регистрирующий орган за входящим № 4783А были представлены документы ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о государственной регистрации юридического лица в форме выделения: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001; устав ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ», разделительный баланс, справка от регионального представителя журнала «Вестник государственной регистрации» в Калининградской области, документ об оплате государственной пошлины, доверенность представителя.

Сведения о реорганизации опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.02.2014/1505 ч. 1 № 5, от 12.03.2014/1743 ч. 1 № 10 (470).

На основании представленных документов налоговым органом принято решение о государственной регистрации № 4783А, в Единый государственный реестр внесена запись от 25.03.2014 № 2143926100240.

В результате реорганизации образовалось новое юридическое лицо ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 214027, <...>) путем выделения из ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», о создании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № <***> от 25.03.2014. После регистрации создания выделенного юридического лица, регистрационные документы направлены по месту нахождения ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ» в Смоленскую область.

Полагая, что указанными действиями, решением, записями в ЕГРЮЛ, внесенными по результатам реорганизации, нарушаются права и законные интересы заявителя, как кредитора реорганизованного юридического лица, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих позиций и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Порядок государственной регистрации реорганизации юридического лица определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), статьями 57-60, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу пункта 2 указанной статьи реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами.

Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статьей 14 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением); договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица в силу пункта 1 статьи 15 Закона № 129-ФЗ.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

В данном случае, как правомерно счел суд первой инстанции, специальный порядок регистрации в отношении спорного юридического лица не установлен.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Законом.

В пункте 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как видно из представленных материалов регистрационного дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области представлен полный пакет документов, перечень которых определен в статье 13.1 Закона № 129-ФЗ.

Сведения о реорганизации опубликованы заявителем в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.02.2014/1505 ч. 1 № 5, от 12.03.2014/1743 ч. 1 № 10 (470). Таким образом, посредством размещения сведений в открытом и доступном информационном источнике, ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» принял надлежащие меры к извещению кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как установлено из содержания разделительного баланса ООО «ГАЗ- ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», ИП ФИО3 поименован в качестве кредитора, права и обязанности по финансово-хозяйственным отношениям с которым переходят по разделительному балансу к ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ». Таким образом, заявитель не лишен права предъявить имеющиеся у него требования, в соответствии с условиями разделительного баланса к ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ», вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-10802/2013.

Как установлено из материалов дела, решение от 25.03.2014 о создании общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДКОМСТРОЙ» путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в форме выделения налоговым органом не принималось. Принятие такого решения отнесено законом к компетенции собрания участников реорганизуемого общества, а в случае если в состав Общества входит один участник – решение единственного участника.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что передаточный акт составлен с нарушениями, поскольку не содержит цифрового выражения передаваемой кредиторской и дебиторской задолженности обоснованно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

Требования к разделительному балансу установлены в статье 59 ГК РФ. Он должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц.

Представленный на регистрацию разделительный баланс был утвержден решением единственного участника ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» от 17.01.2014.

Действующим законодательством не предусмотрено полномочий регистрирующего органа по проверке полноты и достоверности представленного разделительного баланса и соответствие объема передаваемых обязательств фактически имеющимся у реорганизуемого лица на момент регистрации реорганизации.

Также отклонен довод представителя заявителя о том, что реорганизация произведена с нарушением закона, поскольку ФИО4, являющийся учредителем и руководителем выделенного общества, участия в принятии решения о создании ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ» не принимал, в состав реорганизованного ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не входил.

Как видно из содержания норм статей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 49, 51, 57, 58) и Закона № 129-ФЗ (ст.ст. 12-13, 13.1-16) действующее законодательство разграничивает понятия создания юридического лица, его регистрацию при создании и реорганизацию.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При этом закон не содержит требования о том, что выделяемое юридическое лицо должно иметь тот же состав учредителей, что и реорганизуемое.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что заявителем не доказано, что оспариваемые решение, действия регистрирующего органа и внесенные в ЕГРЮЛ записи не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2014 по делу № А21-3487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина