Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28817/2022 ) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу № А56-39718/2022 , принятое

по иску АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности в размере 1 689 369,47 рублей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области, оказанные в период с 01.10.2020 по 28.02.2022, неустойки в размере 25 925,32 рублей, начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Компании отказать полностью.

В обоснование жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора; Управление не согласно с избранными Компанией нормативами для спорных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что вопрос заключенности договора был предметом исследования в ином деле – А56-98085/2020.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компании присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Между субъектом Российской Федерации «Ленинградская область», в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, и Компанией 24.04.2018 заключено Соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности «Ленинградская область» (далее – Соглашение).

Соглашением установлены сроки, в которые региональный оператор обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области:

МО Призерский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.04.2019; МО Выборгский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.06.2019; МО Лужский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.07.2019; МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.10.2019; МО остальных муниципальных районов Ленинградской области - не позднее 01.11.2019.

Компанией в адрес Управления направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей № 177БН/01-20 исходя из норматива накопления ТКО, в отношении мест накопления ТКО, расположенных по адресам:

<...>;

Ленинградская область, <...>;

<...>;

<...>

<...>.

Указанный Договор Управлением не подписан.

Компания, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2020 по 28.02.2022 Управлению оказаны услуги по вывозу ТКО, оплата которых не произведена, направила в адрес последнего претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответствующего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма Типового договора утверждена Правилами N 1156.

В пункте 8(18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, поскольку в заявленный истцом между сторонами отсутствовал письменный договор ввиду наличия неурегулированных разногласий по договору № 177БН/01-20 на оказание услуг по обращению с ТКО, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора.

Отсутствие подписанного с Компанией договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не является обстоятельством влекущим освобождение Управления от обязанности оплатить истцу фактически оказанные им услуги по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Факт оказания Компанией услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. Сведений об оказании Управлению услуг по вывозу ТКО иным лицом материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно подлежащих применению нормативов накопления ТКО.

Согласно материалам дела, при начислении Управлению платы за оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором в отношении помещений, расположенных в отдельно стоящих зданиях и полностью занимаемых ответчиком, истец применяет норматив, установленный для категории объектов «Административные учреждения (отдельно стоящие здания), архивы, музеи, библиотеки» - расчетная единица - 1 сотрудник.

При начислении Управлению платы за оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором в отношении помещений, расположенных в иных зданиях, если такое здание ответчик занимает не в полном объеме, исходит из норматива, установленного для категории объекта: «Офисы, служебные помещения, банки (расположенные во встроенных помещениях)», расчетная единица - 1 кв. м. общей площади. Под встроенным помещением, как указала Компания, следует понимать помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м («СП 31-107-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28.04.2004 № ЛБ-131/9). Региональный оператор полагает, что данное определение встроенного помещения также применимо по аналогии и к помещениям, располагаемым в пределах любого нежилого здания. Кроме того, при выборе норматива, применяемого для расчета стоимости услуг, региональный оператор также учитывает и назначение используемых потребителем помещений для осуществления деятельности, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы.

Оспаривая вышеуказанный порядок, ответчик, вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих, что все объекты, занимаемые структурными подразделениями Управления, расположены в отдельно стоящих зданиях суду вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. На каком основании применять норматив для административных учреждений к помещениям Управления, расположенным в зданиях, которые Управление не занимает полностью и расположены офисы других Управление в апелляционной жалобе не поясняет.

Вопреки доводам ответчика, расчет объема ТКО произведен истцом согласно приведенным выше нормам действующего законодательства по обращению с ТКО, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Данные обстоятельства также установлены в рамках дела А56-98085/2020, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для настоящего дела в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу № А56-39718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова