Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 24.02.2016, ФИО5 (доверенность от 10.10.2014), ФИО6 (доверенность от 20.04.2015), ФИО7 (доверенность от 20.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29508/2015, 13АП-29510/2015) Warner Music UK, ООО "В Контакте"Limited на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу № А56-79327/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Warner Music UK Limited

к ООО "В Контакте"

о взыскании,

установил :

Warner Music UK Limited (Ворнер ФИО8 Лимитед (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее – ответчик, Общество) об обязании удалять с сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» WWW.VK.COM и своих серверов следующие фонограммы, а также все копии, отрывки и части таких фонограмм: фонограммы Rumer (Румер): «Slow», «Am I Forgiven»; фонограммы Charli XCX (Чарли Экс-си-экс): «You (На На На) [Instrumental], «You (На На На) [BURNS' Violet Cloud Version]», «You (Ha Ha Ha) [Mele Remix]», «You (Ha Ha Ha) [Goldroom Remix]», «Stay Away (T.Williams Dub)», «Stay Away (SALEM's Angel Remix)», «You're the One (Odd Future's the Internet Remix) [feat. Mike G]», «You're the One (St. Lucia Remix)», «Cloud Aura (ft. Brooke Candy) [Explicit]»; фонограммы Lianne La Havas» (Лиан Ла Хавас): «Gone (Demo)», «Same As Me», «Au Cinema (Live)», «Don't Wake Me Up», «Is Your Love Big Enough?», «No Room For Doubt (Feat. Willy Mason)»; опубликовать решение суда по настоящему делу на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» WWW.VK.COM на странице сайта по адресу HTTP://VK.COM/#ABOUT; о взыскании 20 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав; об обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и об обязании использовать на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» WWW.VK.COM эффективные программы и иные эффективные технические средства, позволяющие идентифицировать все фонограммы, права на которые принадлежат Компании, удалять такие фонограммы, а также предотвращать их размещение на этом сайте (технология цифрового отпечатка).

Определением от 10.04.2014 иск Компании принят к производству, делу присвоен № А56-20154/2014.

Определением от 19.05.2014 арбитражное дело № А56-20154/2014 объединено с делами №№ А56-20145/2014 и А56-20159/2014 с присвоением номеру дела №А56-20145/2014.

Определением от 24.11.2014 вышеуказанные требования были выделены в отдельное производство, определением от 08.12.2014 года исковое заявление с этими требованиями принято к производству суда, делу присвоен №А56-79327/2014.

Решением от 05.10.2015 суд обязал Общество использовать на сайте информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.vk.com эффективные программы, позволяющие предотвращать размещение на этом сайте фонограмм правообладателей без их согласия. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Компания, считая решение в части отказа в удовлетворении иска незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение в указанной части изменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что ответчик в настоящем деле не проявил себя как информационный посредник, действовал как самостоятельный субъект правоотношений, совершая правонарушение своими действиям и по своей воле, Общество не принимает эффективные меры по предотвращению нарушения интеллектуальных прав, действия по удалению спорных фонограмм по заявлению Компании совершены ответчиком несвоевременно, таким образом, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части удовлетворенных требований Компании вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение в указанной части изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полом объеме, указывая, что материалами дела подтверждается факт использования Обществом эффективной и работоспособной системы, позволяющей удалять с сайта VK.COM фонограммы по заявлениям правообладателей и блокировать их повторную загрузку на сайт («технология цифрового опечатка»).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, Компании принадлежат исключительные права на использовании в сети интернет фонограмм Rumer (Румер): «Slow», «Am I Forgiven»; фонограммы Charli XCX (Чарли Экс-си-экс): «You (На На На) [Instrumental], «You (На На На) [BURNS' Violet Cloud Version]», «You (Ha Ha Ha) [Mele Remix]», «You (Ha Ha Ha) [Goldroom Remix]», «Stay Away (T.Williams Dub)», «Stay Away (SALEM's Angel Remix)», «You're the One (Odd Future's the Internet Remix) [feat. Mike G]», «You're the One (St. Lucia Remix)», «Cloud Aura (ft. Brooke Candy) [Explicit]»; фонограммы Lianne La Havas» (Лиан Ла Хавас): «Gone (Demo)», «Same As Me», «Au Cinema (Live)», «Don't Wake Me Up», «Is Your Love Big Enough?», «No Room For Doubt (Feat. Willy Mason)».

Ссылаясь на то, что данные фонограммы незаконно размещены на сайте ответчика «ВКонтакте» и доступны для неограниченного круга лиц, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым, в том числе предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ установлено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в спорных правоотношениях выступает информационным посредником, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ является 1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет"; 2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети" 3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу пункта 3 названной статьи информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении исключительных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, информационный посредник несет ответственность лишь при наличии вины (в то время как все остальные участники предпринимательской деятельности отвечают независимо от вины) и, во-вторых, при несоблюдении условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Статья 1253.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 02.07.2013 №187-ФЗ и вступила в силу с 01.08.2013, в связи с чем напрямую не может быть применена к спорным правоотношениям, однако в основу данной нормы положены правовые позиции, ранее выработанные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении части требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что аудиофайлы загружаются на сайт «ВКонтакте» пользователями, на что указывал истец в исковом заявлении (т. 1 л.д. 11); ответчик не может быть привлечен к ответственности, поскольку он не является нарушителем интеллектуальных прав; отсутствует вина ответчика; размещенными на сайте vk.com правилами пользования сайтом ВКонтакте предусмотрено, что пользователь не вправе загружать или иным способом доводить до всеобщего сведения контент других сайтов и прочие результаты интеллектуальной деятельности при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя на такие действия.

Ссылка Компании на то, что Общество оперативно не отреагировало на обращения об удалении спорных фонограмм, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

Срок, в течение которого ответчик отреагировал на претензию истца, его разумность и добросовестность информационного посредника при реагировании на полученную претензию подлежат определению в каждом случае исходя из оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Объем правовой охраны объектов авторских и смежных прав определяется с учетом их содержания, которое может быть выражено в доступной для оценки факта использования объекта охраны совокупности признаков. В отношении музыкальных произведений такими признаками могут быть фактура, полифония, гармония, ритм, композиция и другие.

Объектами смежных прав на фонограммы являются именно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, а не их словесное обозначение (наименование).

Таким образом, без получения экземпляров спорных фонограмм (претензии от 03.06.2013 и от 16.09.2013) Общество не имело возможности удалить спорные аудиозаписи с сайта, тогда как после обращения Компании в установленном порядке, получения и идентификации спорных фонограмм (11.08.2014) записи были удалены, возможность повторной загрузки фонограмм заблокирована.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства наличия возможности в период после 11.08.2014 прослушать спорные фонограммы, используя сайт ответчика.

У Компании имелась возможность при обнаружении нарушения своих прав обратиться к Обществу в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения жалоб сайта vk.com, что не требовало от истца дополнительных затрат, но способствовало бы скорейшему разрешению конфликта. Однако, указанным способом истец не воспользовался.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации и обязании удалять спорные фонограммы.

Между тем, решение в части обязания ответчика использовать на сайте эффективные программы, позволяющие предотвращать размещение на этом сайте фонограмм правообладателей без их согласия, не отвечает принципам исполнимости и правовой определенности судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком используются программы, позволяющие удалять и препятствовать дальнейшему размещению на сайте фонограмм, размещение которых нарушает права правообладателей, создана технология цифровых акустических отпечатков, при этом неэффективность технических мер ответчика истцом не подтверждена достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу № А56-79327/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Warner Music UK Limited (Seventh Floor, 90 Hirh Holborn London, WC1VXX , регистрационный номер 680511) в пользу общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» (адрес:191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, дом 12-4, литр А, пом. 1.Н) 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Warner Music UK Limited оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова

Е.В. Жиляева