Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (должника): №5) ФИО1 по доверенности от 02.07.2019; №10) ФИО2 по доверенности от 25.01.2019; № 1-4, 6-9, 11, 12 – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32322/2019 ) ликвидатора НПФ "Капитан" Волкова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-75031/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России),

ответчики: 1) НПФ "Капитан", 2) ООО "Балтинвестстрой", 3) АО "Морской порт Санкт-Петербург", 4) АО "Авиакомпания "Россия", 5) ПАО "Северо-Западное пароходство", 6) ЗАО "Старлайт", 7) АО "Завод слоистых пластиков", 8) ООО "Финансово-промышленный центр", 9) ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", 10) АО "Выборгтеплоэнерго", 11) региональное отраслевое объединение работодателей-предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, 12) ассоциация "Совет муниципальных образований Ленинградской области"

о ликвидации

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" (далее - НПФ "Капитан", Фонд).

Определением суда от 15.12.2016 ООО "Балтинвестстрой", АО "Морской порт Санкт-Петербург", АО "Авиакомпания "Россия", ПАО "Северо-Западное пароходство", ЗАО "Старлайт", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр", ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", АО "Выборгтеплоэнерго", Региональное отраслевое объединение работодателей - предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, Ассоциация "Совет муниципальных образований Ленинградской области" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 16.02.2017 произведена замена ПАО "Ханты-Мансийский Банк открытие" его правопреемником - ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением суда от 27.02.2017 НПФ "Капитан" ликвидирован. Обязанности по осуществлению ликвидации Фонда в срок, не превышающий трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу суд возложил на ООО "Балтинвестстрой", АО "Морской порт СанктПетербург", АО "Авиакомпания "Россия", ПАО "Северо-Западное пароходство", ЗАО "Старлайт", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Выборгтеплоэнерго", Региональное отраслевое объединение работодателей - предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, Ассоциацию "Совет муниципальных образований Ленинградской области".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанностей по осуществлению ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" на АО "Морской порт Санкт-Петербург", ПАО "Северо-Западное пароходство", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр", ПАО Банк "ФК Открытие" и в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины по заявлению. В этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований в отношении указанных лиц отказано.

Согласно протоколу собрания лиц, осуществляющих ликвидацию Фонда, от 28.04.2017, ликвидатором его назначен арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей ликвидатора НПФ "Капитан".

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-75031/2016 производство по рассмотрению заявления об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей ликвидатора негосударственного пенсионного фонда "Капитан" прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ликвидатор Фонда ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что ФИО3 не имеет права осуществлять полномочия ликвидатора Фонда.

НПФ "Капитан", ООО "Балтинвестстрой", АО "Морской порт Санкт-Петербург", АО "Авиакомпания "Россия", ЗАО "Старлайт", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр", ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", региональное отраслевое объединение работодателей-предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, ассоциация "Совет муниципальных образований Ленинградской области", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ликвидатора НПФ "Капитан" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель АО "Выборгтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ПАО "Северо-Западное пароходство" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Из данного пункта следует, что основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим является неисполнение соответствующего решения суда учредителями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего (пункт 5 статьи 62 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 статьи 7.2, пункту 2 статьи 33.2 Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о фондах) их принудительная ликвидации в соответствии с решением арбитражного суда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о фондах.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда деятельность временной администрации прекращается, ликвидатор фонда приступает к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации фонда.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из буквально содержания вышеупомянутых норм следует, что основанием для принудительной ликвидации юридического лица и осуществления ликвидации арбитражным управляющим является неисполнение решения суда о его ликвидации лицами, на которых возложены соответствующие обязанности.

В рассматриваемом случае решением арбитражного суда от 27.02.2017 в части оставленной без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 обязанности по ликвидации Фонда возложены на его участников.

Осуществляя свои обязанности по ликвидации Фонда, лица, на которых возложены обязанности по его ликвидации, назначили ФИО3 лицом, уполномоченным на ликвидацию Фонда.

Указанные действия свидетельствуют о добровольном исполнении участниками Фонда возложенных на них обязанностей.

Из содержания статьи 45 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе освободить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей только в случае его утверждения судом.

В данном деле действия по принудительной ликвидации Фонда в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве, не осуществляются.

Соответственно арбитражный суд не является органом, назначившим ФИО3 ликвидатором Фонда, и не вправе рассматривать вопросы об освобождении данного лица от исполнения возложенных на него обязанностей. Производство по рассмотрению заявления ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, применяемого в порядке части 6 статьи 13 АПК РФ (аналогия закона).

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ликвидатора Фонда ФИО3 не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-75031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		В.А. Семиглазов