Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32544/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-32416/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс-2» (192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, дом 11, литер У, офис 210, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69, литер Б, пом./оф. 2Н, 3Н, 231, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени по договорам аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-2» (далее – Истец, ООО «Барс-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – Ответчик, ООО «Престиж») о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

1) 1 224 806 руб. 03 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с октября 2020 года по июль 2021 года, 645 261 руб. 66 коп. пеней за период с 11.10.2020 по 21.07.2021 по договору аренды № 17/20-П от 01.03.2020;

2) 838 601 руб. 74 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, 633 259 руб. 87 коп. пеней за период с 11.10.2020 по 21.07.2021 по договору аренды №30/20-П от 01.06.2020;

3) 2 760 руб. задолженности за период с апреля по июнь 2021 года, 10 руб. 05 коп. пеней за период с 16.05.2021 по 21.07.2021 по договору № 22/14 от 15.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания 645 261 руб. 66 коп. пеней за период с 11.10.2020 по 21.07.2021 по договору аренды № 17/20-П от 01.03.2020 и 633 259 руб. 87 коп. пеней за период с 11.10.2020 по 21.07.2021 по договору аренды №30/20-П от 01.06.2020, применив положения ст.333 ГК РФ, которые, по мнению подателя жалобы, необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Барс-2» (арендодателем) и ООО «Престиж» (арендатором) заключены договоры аренды нежилых помещений и связанный с ними договор об использовании дорожного покрытия и об установлении порядка въезда и нахождения на территории ООО «Барс-2» (далее – Договоры):

1) договор аренды № 17/20-П от 01.03.2020 нежилого помещения первого этажа №№ 5-7 (условное обозначение Т-8), площадью 248,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литер «Т», кадастровый номер: 78:12:0000000:3043, для использования в качестве складского помещения, заключен сроком до 31.05.2022, зарегистрирован 03.06.2020.

В соответствии с п. 2.5 договора арендатор производит оплату арендной платы за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 2.1. договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Истца 24.05.2021. Регистрационная запись о праве аренды погашена 23.06.2021. Вместе с тем, помещение Ответчиком не освобождено, не возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 4.19 договора предусмотрено, в случае нарушения арендатором п. 3.2.12 договора касательно срока возврата арендодателю объекта, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование объектом в 2-кратном размере за каждый день просрочки. Пункт 3.2.12 договора устанавливает, что арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту сдачи-приемки, подписанному уполномоченными лицами, не позднее 2 (двух) рабочих дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, со всеми отделимыми и неотделимыми улучшениями.

С учетом даты расторжения Договора срок возврата помещения - 27.05.2021.

Размер постоянной арендной платы в месяц за пользование объектом с момента расторжения договора до возврата помещения арендодателю составляет 255 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

2) Договор аренды №30/20-П от 01.06.2020 нежилого помещения первого этажа № 1, площадью 83,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер «Д», кадастровый номер: 78:12:0000000:3055, для использования в качестве складского помещения, сроком до 30.04.2021 года.

В соответствии с п. 2.5 договора арендатор производит оплату арендной платы за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения арендатором п. 3.2.2 договора в части оплаты арендной платы, арендатор с 11 числа месяца, подлежащего оплате, выплачивает пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 99 134 руб. в месяц, в том числе НДС.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по истечении срока договора, указанного в п. 1.4 договора (30.04.2021), настоящий договор считается расторгнутым. Таким образом, срок возврата помещения арендодателю - не позднее 03.05.2021. Помещение было возвращено арендодателю 01.07.2021.

В случае нарушения арендатором п. 3.2.12 настоящего договора касательно срока возврата арендодателю объекта, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование объектом в 2-кратном размере за каждый день просрочки (п.4.19 Договора).

Пункт 3.2.12 устанавливает, что арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту сдачи-приемки, подписанному уполномоченными лицами, не позднее 2 (двух) рабочих дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, со всеми отделимыми и неотделимыми улучшениями.

Размер арендной платы в месяц с момента расторжения договора до возврата помещения арендодателю заключения договора составляет за период с 01.06.2021 198 268 руб. в месяц, в том числе НДС.

3) В период действия вышеуказанных договоров аренды между Истцом и Ответчиком был заключён договор № 22/14 от 15.09.2014 об использовании дорожного покрытия и об установлении порядка въезда и нахождения на территории ООО «Барс-2», предоставляющий право въезда и нахождения на территории при условии соблюдения контрольно-пропускного режима и при условии оплаты арендатором денежных средств за использование дорожного покрытия использование дорог, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Согласно п.1.3 договора под въездами понимается количество проездов транспорта Стороны-2 (ответчик) и ее контрагентов, зафиксированное на КПП Стороны-1 (Истец) (контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: СПб, ул. Профессора Качалова д. 11 литер В).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено оплата абонементов 1, 2 и 3, а также разовых въездов производится Стороной-2 (ответчик) не позднее 15-го числа текущего месяца за предыдущий, на основании выставленного счёта. Сумма, отражённая в счёте, рассчитывается на основании регистрации автотранспорта КПП Стороны-1 (Истец).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате Договоров, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 04.12.2020, 26.01.2021, 09.04.2021 с требованиями оплаты задолженности и освобождения помещений, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что материалами дела подтверждается наличие задолженности Ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Ответчиком не представлено.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части взыскания 645 261 руб. 66 коп. пеней за период с 11.10.2020 по 21.07.2021 по договору аренды № 17/20-П от 01.03.2020 и 633 259 руб. 87 коп. пеней за период с 11.10.2020 по 21.07.2021 по договору аренды №30/20-П от 01.06.2020. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договоров аренды № 17/20-П от 01.03.2020 и №30/20-П от 01.06.2020 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.3.2.2 Договоров в части оплаты арендной платы, арендатор с 11 числа месяца, подлежащего оплате, выплачивает пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договоров, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении размера неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-32416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина