Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-86821/2021 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис»

о взыскании

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «СвязьСтрой-Сервис», Общество) о взыскании 883 700 руб. задолженности,
88370 руб. неустойки, всего 972 070 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «СвязьСтройСервис» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателя 227 900 руб. неустойки за нарушение конченого срока выполнения работ по договору.

Определением суда от 21.12.2021 встречный иск был возвращен.

Решением суда от 21.12.2021 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

ООО «СвязьСтройСервис», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в связи с чем судом не были исследованы все существенные обстоятельства дела.

24.03.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприниматель просил оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Определением от 30.03.2022 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №12, с учетом отмены постановлением, резолютивная часть которого оглашена 30.03.2022, определения суда первой инстанции от 23.12.2021 о возвращении встречного иска по настоящему делу, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-86821/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, принял к производству встречный иск ООО «СвязьСтройСервис» о взыскании с Предпринимателя 227 900 руб. неустойки за нарушение конченого срока выполнения работ по договору и в целях предоставления сторонам возможности подготовки позиции по делу с учетом встречного иска назначил рассмотрение дела на 11.05.2022.

19.04.2022 в апелляционный суд поступил отзыв Предпринимателя на встречное исковое заявление.

05.05.2022 в апелляционный суд поступили возражения Общества на отзыв Предпринимателя на встречное исковое заявление.

Определением от 11.05.2022, принимая во внимание позднее представление Обществом возражений на отзыв Предпринимателя, а также невозможность формирования состава суда, в котором было вынесено определение об отложении судебного разбирательства от 30.03.2022, апелляционный суд с целью сохранения состава суда, рассматривающего настоящее дело, при отсутствии возражений явившихся в судебное заседание представителей сторон, отложил рассмотрение дела на 25.05.2022.

В судебном заседании представитель Предпринимателя исковые требования по первоначальному иску поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Общества под роспись в протоколе судебного заседания признал исковые требования по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержал в полном объем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 03.04.2019 между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ООО «СвязьСтройСервис» (Заказчик) заключен Договор № 01-03/04 (Договор).

В соответствии с n . l. l. Договора, Ответчик поручал выполнить, а Истец выполнил работы по разработке проектной и рабочей документации следующих разделов объекта: «Замена (демонтаж и строительство) сетей теплоснабжения, расположенных на территории ВДНХ» по адресу: <...>, территория ВДНХ (Объект):

- Пояснительная записка-ПЗ;

- Проект полосы отвода-НПО;

- Тепловые сети-ТС;

- Гидравлический расчет-ТС.Р; Тепловые сети. Защита от коррозии - ТС.ОДК;

- Тепловые сети. Конструкции железобетонные - ТС.КЖ;

- Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта - ИЛО;

- Проект организации строительства - НОС;

- Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. Тепловые сети - П0Д1;

- Перечень мероприятий по охране окружающей среды - ООС;

- Проект технологического регламента обращения со строительными отходами - ПТР;

- Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - ПБ;

(далее - ПД и РД) текстовая и графическая часть проектной документации выполняется, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Ответчик обязан был оплатить Истцу выполненные работы в сумме, указанной в пункте 2.1 Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая цена Договора составляет 2 279 000 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч) рублей, 00 копеек, НДС не облагается и формируется из оплаты выполненных Подрядчиком работ по Договору и необходимых расходов, возникающих у него в связи с выполнением данных работ. Размер вознаграждения за передаваемые исключительные права на Проектную и Рабочую документацию входит в общую цену Договора. Цена определена сметой на выполнение работ Приложение № 2 (сводная смета, смета № 1 смета № 2) к данному договору.

- цена разработки стадии «Проектная документация» 1 139 500,00 руб.

- цена разработки стадии «Рабочая документация» 1 139 500,00 руб.

Пункт 2.3 Договора предусматривает обязанность ответчика оплатить выполненные работы (произвести окончательный расчет) в течение 20 (двадцати) банковский дней после согласования разделов с Заказчиком и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в двух экземплярах на проектную документацию и рабочую документацию.

В соответствии с п.2.4 Договора все расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях безналичным расчетом.

В соответствии с п. 6.1 Договора результаты работ, выполненных Истцом, принимаются Ответчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование первоначального иска Предприниматель указал, что в соответствии с условиями Договора выполнило работы по этапам №№ 1, 2, 3, 4 на общую сумму 2 279 000 руб. и передало их результат ответчику, в подтверждение чего представило в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных от 30.10.2020.

Неисполнение Обществом в полном объеме и в установленный Договором срок встречных обязательств по оплате выполненных работ и оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании 883 700 руб. задолженности и
88370 руб. неустойки, начисленной по пункту 9.2 Договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения Предпринимателем работ по этапу №№ 1, 2, 3, 4 Договора и нарушение Обществом срока оплаты выполненных работ, подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных от 30.10.2020, подписанными Обществом без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В этой связи, а также принимая во внимание, что Общество в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признало исковые требования Предпринимателя в полном объеме, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований Общество указало, что срок выполнения работ по Договору до 28.05.2019 включительно.

Согласно пункту 9.3. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств согласно пункту 3.1. Договора заказчик вправе неустойку в размере 0.1% от вида работ, срок выполнения по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных в срок работ до даты выполнения обязательств.

Ссылаясь на то, что Предприниматель в установленный Договором срок надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные Договором и технической документацией к нему, Общество применительно к пункту 9.3 Договора начислило 227 900 руб. неустойки (за период с 29.05.2019 по 30.10.2020) и обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора результаты работ, выполненных Подрядчиком по Договору, принимаются Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результата Работ и Акта (п. 5.2.5), обязан подписать один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ и направить его Подрядчику или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков. Письменный отказ от принятия Работ Заказчик передает Подрядчику с приложенным к нему комплектом переданной документации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15.05.2019 Предприниматель передал, а заказчик в лице главного инженера проекта ФИО4, принял разработанную проектную документацию по Договор, на электронном носителе в формате pdf и формате dwg, doc и акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору, что подтверждается актом приема-передачи документов от 15.05.2019.

Доказательств направления в адрес Предпринимателя мотивированного письменного отказа от приемки результатов выполненных работ согласно пункт 6.3 Договора Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. Договора, общий срок выполнения работ: начало - со дня заключения настоящего Договора; окончание - до полного выполнения сторонами обязательств настоящего Договора. Срок выполнения работ не более 55 календарных дней с момента подписания Договора. Работа выполняется в четыре этапа:

- 1 этап - предоставление проектной документации в срок не позднее чем через 10 календарных дней после перечисления авансового платежа (согласно п. 2.3 - первый платеж)

- 2 этап - снятие замечаний при прохождении согласования в Московской государственной экспертизе с параллельной корректировкой проектной документации (по замечаниям экспертизы) и разработкой рабочей документации;

- 3 этап представление рабочей документации в срок не позднее чем через 5 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы.

- 4 этап - снятие замечаний при прохождении согласований в ГБУ «Мосгоргеотрест».

Таким образом, срок выполнения работ не более 55 календарных дней с момента подписания Договора, включает в себя четыре этапа и зависит от срока подачи заказчиком в Московскую государственную экспертизу документации, в том числе разработанной Подрядчиком.

Без своевременной подачи заказчиком документов на экспертизу у подрядчика отсутствует возможность соблюдения сроков выполнения работ, следовательно, несвоевременная подача Заказчиком документов в Московскую государственную экспертизу является случаем просрочки кредитора, из-за чего Исполнитель не может нести негативные последствия.

В соответствии с актом приема-передачи подрядчик передал, а заказчик принял Проектную документацию 15.05.2019, однако договор № Г/625 между заказчиком и Московской государственной экспертизой на проведение государственной экспертизы был заключен только 25.06.2020, дополнительное соглашение №1 к данному договору было заключено 05.10.2020, а положительное заключение экспертизы № МГЭ/28841-2/8 было получено заказчиком 03.11.2020, что делает невозможным соблюдение сроков выполнения работ не более 55 календарных дней с момента подписания Договора по вине заказчика.

Кроме того, согласно пункту 5 подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020, сторонами согласовано, что фактически срок выполнения работ по Договору по этапу 1 и этапу 2, этапу 3 и этапу 4 – 30.10.2020, при этом продление срока выполнения работ по Договору по инициативе заказчика подтверждается также оформлением сторонами дополнительных соглашений
№ 1 от 30.08.2019 и № 2 от 01.07.2020, № 3 от 18.08.2020 к Договору.

Доводы Общества об обратном подлежат отклонению апелляционном судом как несостоятельные.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты выполнения Предпринимателем работ и передачи их результата Обществу в установленный сторонами срок, то у Общества не возникло права на начисление Предпринимателю неустойки применительно к пункту 9.3. Договора и, как следствие, основания для удовлетворения встречных исковых требований Общества отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплаченной государственной пошлине по первоначальном иску подлежат возмещению Предпринимателю за счет Общества. Поскольку в Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска и апелляционной жалобы до рассмотрения спора по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7558 руб. государственной пошлины по встречному иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-86821/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) 883 700 руб. задолженности, 88370 руб. неустойки, всего 972 070 руб., а также 22 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 11 мая 2022 года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (ОГРН 1127847119872) в доход федерального бюджета 7558 руб. государственной пошлины по встречному иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

М.А. Ракчеева