Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34108/2023 ) общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2023 по делу № А42-4929/2023 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»

об обязании,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО1,

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманск, пр.Кольский, д.114; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманск, пер. Якорный, д.14, помещ.2А/1-15; далее – Общество) об обязании:

1) выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров на ул.Горького – ул.Советская г.Мурманск устранить следующие дефекты:

– разрушение поперечного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги к ул. Марата г.Мурманск объемом 0,68 кв.м.;

– поперечную трещину проезжей части автомобильной дороги в районе <...> кв.м.;

– разрушение продольного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги от <...> до пересечения с ул.Генералова г.Мурманска объемом 5,24 кв.м.;

– разрушение поперечного шва проезжей части автомобильной дороги в районе <...> объемом 0,32 кв.м.;

– разрушение примыкания проезжей части автомобильной дороги к ул.Декабристов г.Мурманск в объеме 0,6 кв.м.;

– разрушение примыкания проезжей части автомобильной дороги к ул.Генералова г.Мурманск объемом 2,24 кв.м.;

– множественные продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия в районе д.12,17 по ул.Советская г.Мурманск объемом 1,05 кв.м.;

2) выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров на ул.Генерала Фролова г.Мурманск устранить следующие дефекты:

– разрушения продольного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги от д.23 до д.15 по ул.Генерала Фролова г.Мурманск объемом 8,6 кв.м;

– поперечную трещину проезжей части автомобильной дороги в районе д.13 по ул.Генерала Фролова г.Мурманск в объеме 0,1 кв.м.;

– разрушение продольного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги от д.13 по ул.Генерала Фролова до ул.Полухина г.Мурманск в объеме 9,52 кв.м.;

– заделать места отбора проб проезжей части автомобильной дороги в районе д.5 по ул.Генерала Фролова г.Мурманск;

– надлежащим образом заделать места отбора проб на тротуаре в районе д.5 ул.Генерала Фролова г.Мурманск;

- разрушение поперечного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги к ул.Полухина г.Мурманск в объеме 0,6 кв.м.;

3) выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров по ул. Радищева г. Мурманск устранить следующие дефекты:

– разрушение продольного шва проезжей части автомобильной дороги в районе д.55 по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 0,6 кв.м;

– поперечную трещину тротуара в районе д.51 по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 0,04 кв.м.;

– разрушение продольного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги от д.50 до д.44/9 ул.Радищева г.Мурманск в объеме 5,04 кв.м.;

– провал асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.46 по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 3 кв.м.;

– разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги вокруг колодца в районе д.46 ул.Радищева г.Мурманск в объеме 1,44 кв.м.;

– разрушение продольного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги от д.44/9 ул.Радищева до ул.Павлова г.Мурманск в объеме 7,52 кв.м.;

– разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д. 38/27 по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 3,1 кв.м.;

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.36/10 по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 8,4 кв.м.;

– разрушение поперечного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги к ул.Павлова г.Мурманск в объеме 0,48 кв.м.;

– разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги вокруг колодца в районе д.36/10 по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 1,44 кв.м.;

– разрушение продольного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги в районе д.36 ул.Радищева г.Мурманск в объеме 7,2 кв.м.;

– разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.29А по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 1,1 кв.м.;

– качественно заделать места отбора проб на тротуаре в районе д.29А ул.Радищева г.Мурманск;

– поперечную трещину асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.29А по ул.Радищева г.Мурманск в объеме 0,14 кв.м.;

– разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги вокруг колодца в районе д.20 ул. Радищева г.Мурманск в объеме 1,44 кв.м.;

– качественно заделать места отбора проб проезжей части автомобильной дороги в районе д.20 по ул.Радищева г.Мурманск;

– разрушение продольного шва примыкания проезжей части автомобильной дороги от д.20 ул.Радищева г.Мурманск до конца участка в объеме 13,9 кв.м.;

- заделать места отбора проб на тротуаре в районе д.18 по ул.Радищева г.Мурманск;

- заделать места отбора проб на проезжей части автомобильной дороги в районе д.18 по ул.Радищева г.Мурманск;

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.16 ул.Радищева г.Мурманск в объеме 5,2 кв.м.;

3) выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров по пр.Кольский г.Мурманск устранить следующие дефекты:

– поперечные трещины асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе кинотеатра «Атлантика» – д.131А по проспекту Кольский г.Мурманск в объеме 0,45 кв.м.;

– заделать места отбора проб на проезжей части автомобильной дороги в районе д.133 по проспекту Кольский г.Мурманск;

– разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.133 по проспекту Кольский г.Мурманск в объеме 0,5 кв.м.;

–- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.135 по проспекту Кольский г.Мурманск в объеме 1,3 кв.м.;

– заделать места отбора проб на проезжей части автомобильной дороги в районе д.141 по проспекту Кольский г.Мурманск;

– поперечную трещину асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе д.151 по проспекту Кольский г.Мурманск в объеме 0,21 кв.м.;

– заделать места отбора проб на проезжей части автомобильной дороги в районе д.151 по проспекту Кольский г.Мурманск;

– поперечные трещины асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги проспект в районе д.157 по проспекту Кольский г.Мурманск в объеме 0,15 кв.м.;

– заделать места отбора проб на проезжей части автомобильной дороги в районе д.157 по проспекту Кольский г.Мурманск;

– заделать места отбора проб на проезжей части автомобильной дороги в районе д.159 по проспекту Кольский г.Мурманск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1.

Решением суда от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.08.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в акте от 27.04.2023 не указано, что замечания являются недопустимыми и влекут невозможность эксплуатации объекта.

В отзыве Учреждения просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 25.11.2109 заключен гражданско-правовой договор № 08/112019/1179 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Мурманска в соответствии с перечнем, указанным в пункте 2 в техническом задании (приложение № 1).

В пункте 1.4 договора сторонами согласовано, что состав и объем работ, выполняемых подрядчиком по договору, установлены в техническом задании (приложение № 1), а также перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение № 2).

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом приемки результата выполненных работ от 23.12.2020.

Ответчиком 05.04.2021 выданы гарантийные паспорта на законченные ремонтом участки автомобильных дорог.

Гарантии качества результата работ распространяются на все его составляющие, в том числе на все примененные строительные материалы, смонтированные изделия, конструкции и работы, выполненные подрядчиком (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора согласован гарантийный срок на работы.

Гарантийные сроки на конструктивные элементы автомобильной дороги принимаются, лет, не менее: слои основания дорожной одежды – 6 лет, верхний слой покрытия из асфальтобетона дорожной одежды – 4 лет, верхний слой покрытия из асфальтобетона тротуара – 4 лет (пункт 6.4.1 договора).

Срок гарантии качества на результат работ, за исключением гарантийных сроков на конструктивные элементы автомобильной дороги, указанные в пункте 6.4.1., составляет не менее 3-х лет (пункт 6.4.2 договора).

Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в процессе производства, приемки работ и во время эксплуатации (пункт 6.6 договора).

Представители сторон 27.04.2023 провели обследование объекта производства работ и обнаружили дефекты (недостатки) результата работ, возникшие в период гарантийного срока.

Результаты осмотра и выявленные дефекты (недостатки) работ отражены в акте обследования.

Обществу поручено устранить заявленные замечания в срок до 21.06.2023 в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку поручение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт обнаружения в результате работ недостатков подтверждается представленными в материалы дела актом обследования от 27.04.2023.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникли не по вине подрядчика, а вследствие воздействия на результат работ иных лиц, либо по иным причинам. Суду не представлено доказательств того, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам. Доказательств устранения выявленных недостатков работ также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2023 по делу № А42-4929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев