ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 декабря 2021 года | Дело № А56-52840/2021 |
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34179/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2021 по делу № А56-52840/2021 , принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района»
к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.39, корп.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.26/24, лит.А, пом.29-Н, каб.1; далее – Компания) о взыскании задолженности по договору 01.05.2019 № 2323-601 в размере 147 906 руб., по договору от 01.05.2019 № 2324-601 в размере 23 353 руб. 84 коп., по договору от 01.05.2019 № 2324-604 в размере 33 100 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 251 руб. 35 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 25.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 25.09.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении дела.
В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на то, что ответчиком не приведено доводом по существу принятого решения.
В отношении довода ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Определением от 22.06.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу; ответчику предложено в установленный срок представить письменный отзыв на исковое заявление, содержащий все имеющиеся возражения по каждому приведенному в исковом заявлении доводу.
Определение суда направлено ответчику по двум адресам: 195279, Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.26/24, лит.А, пом.29-Н, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика, а также 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.51, лит.А, пом.2Н, оф.312, который указан в договоре с истцом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») установлена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок).
Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).
Согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебная корреспонденция по юридическому адресу 08.07.2021 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи, 08.07.2021 неудачная попытка вручения и 16.07.2021 возвращена с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085459929100). Судебная корреспонденция по адресу: Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.51, лит.А, пом.2Н, оф.312, который указан в договоре с истцом, получена ответчиком 09.07.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085459929094)
В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.
Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 2, 4 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик .надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (организация) и Компания (пользователь) заключили договоры о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме от 01.05.2019 № 2323-601, № 2323-601 (далее – договоры), согласно которым организация обеспечивает предоставление работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома и поставку коммунальных услуг, в нежилое помещение, занимаемое владельцем, а пользователь обязуется использовать занимаемое им помещение и места общего пользования многоквартирного дома, в строгом соответствии с их назначением, участвовать в их содержании и ремонте.
Согласно пункту 2 договора помещения расположены по адресам: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.30/23, лит.А, пом.28-Н (по договору № 2323-601); Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.30/23, лит.А, 1 этаж, пом.16-Н (по договору № 2324-601).
Денежные средства на счет платы по договору ежемесячно перечисляются пользователем на расчетный счет организации не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договоров).
Общество (исполнитель) и Компания (потребитель) 01.05.2019 заключили договор № 2324-604 на возмещение затрат по вывозу, переработке и размещению твердых коммунальных отходов (далее – договор на возвещение затрат), согласно которому исполнитель обязуется обеспечить потребителю вывоз, переработку и размещение твердых коммунальных отходов, накаливаемых в контейнере, установленном на территории домовладения для размещения до объектов переработчика и их передачу переработчику, а потребитель обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. Потребитель занимает помещения 16Н по адресу: Индустриальный пр., д.30/23, лит.А (пункт 1.2 договор на возвещение затрат).
Денежные средства в счет возмещения затрат по вывозу, переработке и размещению твердых бытовых отходов по договору, ежемесячно перечисляются ответчиком на расчетный счет истца не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договор на возвещение затрат).
Истец оказал ответчику услуги по договорам, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.08.2020 по 28.05.2021. Размер процентов от суммы задолженности составляет 4 251 руб. 35 коп.
Требование истца о взыскании процентов является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2021 по делу № А56-52840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | А.Ю. Слоневская | |