Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34227/2021 ) ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-73759/2020 , принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по договору от 01.09.2008 № 7948.038.1 за период с февраля по май 2020 года в размере 402 180,24 рублей, неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020 в размере 1126,18 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, просит судебный акт отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим, допускается вне зависимости от того, с какого момента признан недействующим этот НПА (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что отмена тарифов, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. Распоряжения № 215-р, не влияет на расчет оплаты за потребленную тепловую энергию с исполнителями коммунальных услуг, которым является ООО «ЖСК № 1 Невского района», поскольку при расчетах с исполнителями коммунальных услуг применяется тарифы, установленные приложением 6.2. к распоряжению № 252-р.

Податель жалобы обращает внимание суда, что приложение 6.2. к распоряжению № 252-р устанавливает только тариф на отопление (тепловую энергию) и не содержит тарифа на горячее водоснабжение. Таким образом, первой инстанцией сделан неверный вывод о том, что Распоряжения № 215-р и № 252-р заменяют друг друга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, подержанном в судебном заседании, просит определение оставить без изменения.

По мнению истца, отмена тарифов, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Распоряжения №215-р, не влияет на расчет оплаты за потребленную тепловую энергию с исполнителями коммунальных услуг, поскольку при расчетах с исполнителями коммунальных услуг ГУП «ТЭК СПб» применяет тарифы, установленные Приложением 6.2. к распоряжению №252-р.

Применение при расчетах тарифов, установленных Приложением 6.2. к распоряжению №252-р, не нарушает прав и законных интересов исполнителей коммунальных услуг, и, соответственно, конечных потребителей, с которыми производятся расчеты.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся (список исчерпывающий):

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу относится к числу новых обстоятельств (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обращаясь в суд первой инстанции с соответствующим заявлением ответчиком, между тем, не указано наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра. В связи с указанным оснований для отмены оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума №52 дал разъяснения, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на такую возможность в силу данного обстоятельства.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-441/2021 от 13.05.2021 признаны недействующими с момента принятия пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 №215-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2020 года» (далее – Распоряжение №215-р).

Тарифы на тепловую энергию и ГВС для ГУП «ТЭК СПб» установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 №252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее – Распоряжение № 252-р).

Апелляционным определением от 13.05.2021 установлено, что для принятия распоряжения N 215-р отсутствовали какие-либо правовые предписания, а при признании распоряжения N215-р недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений не возникает, поскольку будут применяться льготные тарифы на тепловую энергию, установленные иными распоряжениями тарифного органа (в частности, распоряжением N 252-р на 2020 г.), что не отрицали представители тарифного органа, то, соответственно, судебная коллегия не усматривает наличие правовых оснований для применения последствий признания недействующим нормативного правового акта, предусмотренных статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, отсутствуют основания к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований административных истцов об обязании комитета по тарифам Санкт-Петербурга принять заменяющий признанные недействующими региональные правовые нормы, нормативный правовой акт.

Таким образом, отмена тарифов, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Распоряжения №215-р, не влияет на расчет оплаты за потребленную тепловую энергию с исполнителями коммунальных услуг, поскольку как было отмечено, при расчетах с исполнителями коммунальных услуг ГУП «ТЭК СПб» применяет тарифы, установленные Приложением 6.2. к распоряжению №252-р.

Применение при расчетах тарифов, установленных Приложением 6.2 к распоряжению №252-р, не нарушает прав и законных интересов исполнителей коммунальных услуг, и, соответственно, конечных потребителей, с которыми производятся расчеты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №111-17 от 23.03.2016 льготные тарифы устанавливаются решением уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в случае, если изменение размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги, рассчитанного с учетом экономически обоснованного уровня тарифов, превышает индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Указанный в Законе №111-17 от 23.03.2016 критерий установления льготных тарифов на тепловую энергию обусловлен требованиями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускающей повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта РФ.

Порядок формирования указанных предельных индексов установлен постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 №400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее – Основы формирования индексов) и предусматривает формирование предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги в целом по набору коммунальных услуг, определяемому в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а не по отдельной коммунальной услуге.

Таким образом, принцип формирования льготных тарифов на на тепловую энергию отличен от принципа формирования экономически обоснованных тарифов, что не позволяет ставить вопрос о соответствии нормативного правового акта, устанавливающего льготные тарифы, нормативным правовым актам, регулирующих порядок расчета экономически обоснованных тарифов.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой Верховного суда Российской Федерации. Так, Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ от 08,11.2018 №48-АПГ18-22 установлено, что размер льготного тарифа на тепловую энергию для населения с учетом пунктом 2, 10 Основ формирования индексов, рассчитывается, исходя из суммы платежа за все коммунальные услуги, установленные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), и определяется в размере, при котором отношение размера платы граждан за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года не превышает установленный предельный индекс.

Таким образом, размер льготного тарифа на тепловую энергию рассчитывается не на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, как определено пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, а определяется в размере, при котором отношение размера платы граждан за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года не превышает установленный предельный индекс.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, наличие новых/вновь открывшихся обстоятельств ответчиком не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-73759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова