Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34566/2021 ) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2021 по делу № А21-7048/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ТК Ольма"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Ольма» (ОГРН: <***>, адрес: 236039, <...>, лит. А; далее – ООО «ТК Ольма», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни(адрес: 236006, <...>; далее – таможня, таможенный орган) №10012000-456/2021 от 10.06.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.09.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Калининградской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-456/2021 от 10.06.2021.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 20.10.2021 апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены в соответствии со статьями 123, 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,04.04.2021 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни с территории Литовской Республики в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, открытой в зоне деятельности таможенного поста Котловка Гродненской региональной таможни Республики Беларусь, прибыли товары Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), перемещаемые перевозчиком ООО «ТК Ольма» на транспортном средстве марки «Рено Магнум» с государственным регистрационным номером (далее - регзнаком) Р495ТЕ39, в сцепке с полуприцепом марки «Ван-Хоол» регзнак АЕ561939 под управлением водителя-экспедитора гражданина Республики Беларусь ФИО1

Согласно представленным товарно-сопроводительным документам прибыли товары:

1) салфетки влажные антибактериальные, всего 1135 мест весом брутто 6881 кг на 22 паллетах, отправитель ООО «Авангард» (Ленинградская обл., г. Тосно), получатель ИП ФИО2 (г. Калининград) по транзитной декларации № 11216401/040421/0119310 (далее - ТД) (международной товаротранспортной накладной (CMR) б/н от 30.03.2021, счету-фактуре №10669 от 30.03.2021);

2) хлебцы «Щедрые», всего 990 мест весом брутто 3423,2 кг на 10 паллетах, отправитель ООО «БНТ Логистика» (Московская обл., г. Домодедово), получатель ИП ФИО2 (г. Калининград) по ТД №11216401/040421/0119311 (CMR б/н от 31.03.2021, счет-фактуре №2280 от 31.03.2021).

Водитель - экспедитор Общества ФИО1, представил таможенному органу товаросопроводительные документы: CMR б/н от 31.03.2021, счет-фактуру №2280 от 31.03.2021 на товары - «хлебцы «Щедрые», всего 990 мест весом брутто 3423,2 кг на 10 паллетах».

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10012160/070421/001071) зафиксировано, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар, по наименованию соответствующий товаросопроводительным документам, при этом его фактический вес брутто составляет 3806,5 кг, что на 383,5 кг (на 11,2%) больше веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах и ТД.

По данному факту должностным лицом Таможни 29.04.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10012000-456/2021, согласно которому действия ООО «ТК Ольма» квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 10.06.2021 №10012000-456/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «ТК Ольма» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании пункта 8 статьи 111l ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем предоставления документа, содержащего сведения о номере предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные указанным пунктом.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом, установлен п. 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в том числе: документы - транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары; сведения - о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименования, а так же коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС).

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, в отношении товаров, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, при уведомлении таможенного органа об их прибытии на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в статье 89 ТК ЕАЭС, а также для их убытия с таможенной территории Союза, перевозчиком представляется транзитная декларация (пп. 3 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС; пп. 3 пункта 3 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ТК ЕАЭС и пунктами 1 и 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, не содержатся в представленных перевозчиком документах, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме (п. 3 ст. 89, п. 5 ст. 92 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест. В силу пункта 4 статьи 107 ТК ЕАЭС перечисленные сведения также заявляются и в транзитной декларации в отношении товаров Союза, перевозимых через территорию государства, не являющегося членом Союза.

В силу пп. 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Как следует из материалов дела, в качестве перевозчика товаров, в рассматриваемом случае, выступало Общество, которое также являлось декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 11216401/040421 /0119310.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра зафиксировано, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар, по наименованию соответствующий товаросопроводительным документам, при этом его фактический вес брутто составляет 3806,5 кг, что на 383,5 кг (на 11,2%) больше веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах и ТД.

Факт сообщения Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, указав на то, что водитель ООО «ТК Ольма» ФИО1 не мог проверить правильность указания отправителем в накладной веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом, ни технической возможностью.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в ТСД, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в ТСД, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, осуществляя международную перевозку груза и, учитывая, что при этом предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению в таможенный орган предусмотренных ТК ЕАЭС документов и сведений, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, превышение веса брутто на 11,2% должно было быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. Обстоятельства принятия перевозчиком груза к перевозке, а также объяснения водителя ФИО1, данные таможенному органу 07.04.2021, указывают на то, что водитель принимал товар к перевозке, не проверяя его весовые характеристики. Груз принят к перевозке без каких-либо замечаний либо оговорок в 18 графе CMR. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей, однако, не предприняло необходимых и достаточных мер для строгого соблюдения требований закона, что привело к совершению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанностей, предусмотренных актами, составляющими право ЕАЭС, не имеется.

Таким образом, Общество в нарушение вышеназванных требований законодательства, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, при убытии с таможенной территории Таможенного союза и последующем прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением таможенного органа наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи в размере 51 000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления таможенного органа и его отмены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 13.09.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2021 года по делу № А21-7048/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ольма» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова