Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34717/2023 ) гаражно-строительного кооператива «Южный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-44228/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску гаражно-строительного кооператива «Южный»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее по тексту – ГСК "Южный") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Управления федеральной СЛУЖБЫ государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление) 03.05.2023 об отказе в государственной регистрации изменений Договора аренды земельного участка №13/ЗК-06255 от 24.02.2021. заключенного в отношении земельного участка кадастровый номер 78:12:0007210:15.

Решением от 23.08.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что погашение записи в ЕГРН об аренде не создает правовых последствий для стороны такой сделки.

Кроме того, по мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод применяя нормы о регистрации прав на недвижимое имущество к государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГСК «Северо-Южный» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга Договора аренды земельного участка от 24.02.2021 №13/ЗК-06255 (далее - Договор) в отношении земельного участка была зарегистрирована аренда в пользу Гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный».

01.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ГСК «Северо-Южный» в форме выделения.

09.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации, в результате чего создано 2 потребительских кооператива – гаражно-строительный кооператив «Северный» и гаражно-строительный кооператив «Южный».

Согласно передаточному акту от 26.01.2021 к ГСК «Южный» переходят, среди прочего, права и обязанности по договору аренды земельного участка №08/ЗК-06255 от 24.02.2021.

В 2023 году ГСК «Южный» обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка от 24.02.2021 №13/ЗК-06255, указывая на то, что согласно передаточному акту от 26.01.2021 к ГСК «Южный» переходят, в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка 24.02.2021 №13/ЗК-06255.

Управление уведомлением от 03.02.2023 известило о приостановлении государственной регистрации, указывая на то, что договор аренды земельного участка от 24.02.2021 №13/ЗК-06255 расторгнут на основании соглашения 26.07.2022.

Полагая, что со дня завершения реорганизации ГСК «Северо-Южный», а именно с 09.07.2021, арендатором по договору аренды земельного участка от 24.02.2021 №13/ЗК06255 является ГСК «Южный», ГСК «Южный» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий Управления.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007210:15, расположенный по адресу: <...> участок 1, (юго-западнее пересечения с Караваевской улицей) находится в не разграниченной государственной собственности.

В период с 19.04.2021 по 25.08.2022 на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2021 №13/ЗК-06255 в отношении него было зарегистрировано право аренды в пользу Гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный».

В настоящий момент арендатором земельного участка является Гаражно-строительный кооператив «Автодом», чье право аренды зарегистрировано 25.08.2022, per. №78:12:0007210:15-78/011/2022-5, на основании представленных документов: Договор аренды земельного участка от 24.02.2021 №13/ЗК-06255; Дополнительное соглашение №1 от 20.04.2022 к договору аренды от 24 февраля 2021г. №13/ЗК-06255; Дополнительное соглашение от 26.07.2022 №2 к договору аренды земельного участка от 24.02.2021 №13/ЗК-06255.

Рассмотрев поданное ГСК «Южный» заявление о внесении изменения в ЕГРН сведений о реорганизации юридического лица путем преобразования организационно-правовой формы, Управление 03.02.2023 приостановило регистрацию на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а 03.05.2023 отказало в регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации, поскольку аренда на основании Договора прекращена на основании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что при погашении записи об аренде в регистрирующий орган не предоставлялось документальное подтверждения того, что Гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный» был реорганизован в форме выделения.

Таким образом, у регистратора не имелось оснований сомневаться в правомочиях на заключение сделки (пределы правовой экспертизы не позволяют усомниться в принадлежности имущества реорганизуемого лица до внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На дату принятия оспариваемого решения Управление не располагало сведениями, которые могли бы поставить под сомнение достоверность предоставленных на регистрацию документов.

Действия по государственной регистрации прекращения арендных отношений в порядке публичного судопроизводства не оспаривались.

Соглашение о расторжении договора по состоянию на 03.05.2023 оспорено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Верховный суд РФ отметил, что обжалование в порядке главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество, связанные с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, отличным от вещно-правовых способов. Зарегистрированное право на недвижимость не может оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как этот порядок не предусмотрен для разрешения споров о праве.

Более того, заявляя требования о признании незаконным решения Управления, заявитель не указывает способ восстановления своего права. Учитывая фактические обстоятельства (регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка), удовлетворение заявленных требований не приведут к восстановлению прав заявителя.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. При этом суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-44228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

В.В. Черемошкина