Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35826/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-22741/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арма»

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арма" (далее – ООО "Арма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее – ООО «СвязьСтройСервис») о взыскании 925000 руб. задолженности, 41347,50 руб. неустойки, начисленной за период с 23.10.2020 по 21.03.2021 по договору подряда от 03.12.2019 № 01-03/12 (далее – Договор).

Решением суда от 09.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность, необоснованность, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что договор в настоящий момент не закрыт, окончательные расчеты между сторонами не произведены и стороны желали прийти к мировому соглашению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ООО "Арма" (подрядчиком) и ООО "СвязьСтройСервис" (заказчиком) заключен Договор подряда №01-03/12, (далее – договор).

Согласно указанному договору подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке проектной документации на строительство объектов: «Горно-металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Водозабор. Межплощадочные сети» Раздел 5. Подраздел 1. Система электроснабжения. Часть 2. Межплощадочные сети. ВЛ 10 кВ.» (далее – работы) в соответствии со сроками и требованиями, предусмотренными настоящим Договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях и по цене, предусмотренных Договором.

По п. 2.2. Договора результатом работ по настоящему Договору является разработанная подрядчиком проектная документация, оформленная в соответствии с техническими и правовыми нормами законодательства РФ, а также удовлетворяющая требованиям, установленным в настоящем Договоре, и получившая все необходимые положительные заключения Организация по проведению государственной экспертизы, а также согласования Согласующих организаций.

В силу п. 2.3. Договора срок выполнения работ: 28 календарных дней с даты заключения договора (без учета получения положительного заключения Организаций по проведению государственной экспертизы, а также согласования согласующих организаций).

В соответствии с п. 4.1. Договора сдача-приемка работ осуществляется после получения заказчиком всех необходимых положительных заключений Организаций по проведению государственной экспертизы, а также согласования Согласующих организаций.

Согласно п. 4.2. Договора по завершению выполнения работ подрядчик направляет заказчику 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-преимки выполненных работ с приложением отчетных материалов в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации (приложение 1) и счет на оплату выполненных работ.

По п. 4.3. Договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.2. настоящего Договора, направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ либо письменное уведомление об отказе от приемки работ с приложением перечня замечаний и предложениями о сроках их устранения. При наличии замечаний повторная приемка работ после устранения подрядчиком замечаний осуществляется заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора для первоначальной приемки работ.

В силу п. 5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2020 № 1 к Договору стоимость работ по Договору определена в расчете цены договора (приложение № 3 к Договору) и составляет 925000 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2020 № 1 к договору на сумму 925000 руб., а также актом от 07.08.2020 № 25 на сумму 925000 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1. Договора в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета и счета-фактуры, заказчик производит оплату за выполненные и принятые работы.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не были оплачены результаты работ по настоящему Договору, а именно разработанная подрядчиком проектная документация, оформленная в соответствии с техническими и правовыми нормами законодательства РФ, а также удовлетворяющая требованиям, установленным в настоящем Договоре, и получившая все необходимые положительные заключения Организация по проведению государственной экспертизы, а также согласования Согласующих организаций, в связи с чем, у ООО "СвязьСтройСервис" образовалась задолженность перед истцом в сумме 925 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 – 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по настоящему Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2020, а также актом № 25 от 07.08.2020, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав их допустимыми и достаточными для установления факта наличия задолженности.

В отсутствии доказательств полной оплаты результата выполненных работ, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что договор в настоящий момент не закрыт, окончательные расчеты между сторонами не произведены и стороны желали прийти к мировому соглашению, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Стороны конфликта могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит Федеральному закону (п.2 ст.138 АПК РФ).

Согласно п.1,2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства удовлетворения искового требования в части взыскания неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СвязьСтройСервис» не было представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СвязьСтройСервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-22741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина